Найбільші гравці криптовалютного ринку — Grayscale, Andreessen Horowitz (a16z) та Crypto Council for Innovation — направили до Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) колективну позицію, яка ставить під сумнів доцільність уніфікованого регулювання всіх нових біржових продуктів (ETP). Замість шаблонних обмежень вони наполягають на детальному аналізі кожного інструмента з урахуванням його внутрішньої архітектури та профілю ризиків.
Ключовий аргумент галузі полягає в тому, що механічне поширення правил, створених для традиційних інвестиційних компаній, на продукти, базові активи яких не є цінними паперами, призведе до викривлення ринкової конкуренції та загальмує інновації. Подібний підхід, на мою думку, ігнорує фундаментальну відмінність між, скажімо, ETF на основі фізичного біткоїна та структурами, забезпеченими похідними інструментами, — їхні операційні та контрагентські ризики непорівнянні.
Конкретні пропозиції: швидкість і конфіденційність
У зверненні також порушується питання про передбачуваність регуляторного процесу. Компанії пропонують SEC впровадити чіткі часові рамки для розгляду заявок, а також легалізувати механізм конфіденційного попереднього узгодження документації до офіційної подачі. Це дозволило б емітентам уникати публічних помилок і коригувати структуру продуктів без шкоди для репутації, що особливо критично на волатильному ринку цифрових активів.
Позиція учасників ринку цілком раціональна: спроба втиснути все різноманіття крипто-продуктів у прокрустове ложе старих норм створить лише правову невизначеність. Однак, з моєї експертної точки зору, SEC навряд чи піде на повну індивідуалізацію — це перевантажить її ресурси. Більш реалістичним сценарієм видається компроміс: створення обмеженої кількості категорій ETP з диференційованими вимогами, але без жорсткої прив’язки до статусу базового активу як цінного паперу. Битва за гнучкість лише починається, і її результат визначить, наскільки швидко американський ринок зможе абсорбувати нові хвилі інституційного капіталу в криптосферу.