Групування CyberLeek, яке стоїть за резонансними витоками ігрового процесу GTA 6, провернуло зухвалу фінансову операцію: хакери обвалили власний токен, заробивши на цьому близько $286 000. Це класичний приклад того, як хайп навколо гучного інфоприводу перетворюється на інструмент для швидкого збагачення за рахунок роздрібних інвесторів.
Критичний обвал CYBERLEEK стався 27 серпня — лише за кілька годин до офіційної демонстрації геймплею на Netflix. Монета, запущена через PumpFun на блокчейні Solana, стрімко втрачала позиції, і це не було випадковістю.
Механіка маніпуляції
Із середини серпня CyberLeek публікували ролики з геймплеєм, вплітаючи в них посилання на гаманці для пожертв і адресу контракту токена. Завдяки ажіотажу навколо GTA 6 капіталізація монети сягала пікових значень близько $25 млн. Однак за цим стояла продумана схема.
Моє розслідування, засноване на аналізі ончейн-даних, показує: хакери діяли нестандартно. Для створення довіри вони спалили весь резерв у розмірі 270 млн CYBERLEEK (на той момент — близько $1,79 млн), що мало переконати спільноту в чесності проєкту. Потім усі наступні відео вели на сайт, де користувачам пропонували голосувати за нові витоки за допомогою токена, штучно підтримуючи попит.
Але коли наблизилися терміни офіційної прем'єри, групування вирішило вивести кошти. Пов'язаний із CyberLeek гаманець отримав $154 683 у wSOL і 15,4 млн CYBERLEEK у вигляді авторських комісій. Незадовго до шоу на Netflix токени було продано приблизно за $125 000, що спровокувало обвал курсу на 40%.
Підсумки та наслідки
Монета втрачала позиції й до дампу, але після дій творців остаточно впала: за кілька днів курс знизився з $0,03 до $0,003 — на 90%. Відстежувані кошти групування перевело на платформи KuCoin і CCE.Cash, а частину — на приватні гаманці. При цьому не виключено, що не всі адреси CyberLeek розкриті публічно — ймовірно, вони могли зливати невеликі суми з невідомих гаманців.
За моєю оцінкою, хакери розраховували заробити на цьому проєкті значно більше. Панічні повідомлення в останніх відеороликах і падаючий інтерес публіки вказують на те, що вони просто вирішили зафіксувати прибуток, поки хайп не зійшов нанівець.
Мій вердикт: цей випадок — чергове нагадування про те, що мем-токени, прив'язані до гучних подій, — це зона підвищеного ризику. Навіть спалення резервів не гарантує чесності команди. Інвесторам слід критично оцінювати подібні проєкти, пам'ятаючи, що за анонімністю творців часто ховається лише бажання швидко збагатитися за чужий рахунок.