У той час як по всій Америці наростає хвиля протестів проти систем відеоспостереження, глава Flock Safety Гарретт Ленглі виступив із заявою про необхідність пошуку «компромісу» між захистом приватного життя та забезпеченням громадської безпеки. Ця заява прозвучала на тлі зростаючого суспільного опору і навіть актів саботажу щодо камер компанії.
«Коли люди говорять лише про одне — про конфіденційність чи безпеку, — їхні пріоритети неправильні. Нам, як країні, необхідно йти на компроміс», — наголосив Ленглі.
На його думку, ключова проблема полягає не в самій технології, а у відсутності чіткого регулювання та нагляду за тим, як правоохоронні органи використовують дані систем спостереження. Flock Safety, чиї камери фіксують номерні знаки автомобілів, опинилася в центрі скандалу через побоювання громадян щодо вторгнення в приватне життя та потенційних зловживань з боку поліції.
На захист своєї компанії Ленглі наводить вражаючі цифри: система нібито допомогла владі у понад 1 мільйоні розслідувань і сприяла пошуку понад 10 000 зниклих людей. Однак це не заспокоює критиків, які вбачають у технології загрозу основам громадянських свобод.
Заборонити чи регулювати?
Питання про долю камер Flock вийшло на політичний рівень. Сенатор Берні Сандерс, відомий своєю прогресивною позицією, запропонував повністю заборонити цю технологію, заявивши, що компанія «встановила майже 100 000 камер на всій території США, щоб відстежувати кожен ваш рух». Його пост у соцмережі X, де він перелічує сценарії стеження — від походу до лікаря до поїздки до школи з дитиною, — зібрав тисячі відгуків.
Республіканці в Палаті представників також внесли законопроєкт, який заборонив би федеральній владі закупівлю автоматизованих систем спостереження з функціями розпізнавання облич і зчитування номерних знаків. Громадянське суспільство не залишається осторонь: активісти знищують камери, зафарбовують об'єктиви фарбою та влаштовують демонстрації. У Сан-Дієго на публічні слухання прийшла людина в костюмі Дарта Вейдера, заявивши, що «імператор — фанат Flock».
У відповідь на критику Flock уже пішла на поступки: термін зберігання даних скорочено з 30 до семи днів, а доступ до інформації тепер вимагає введення коду справи. Компанія також впроваджує інструменти для аудиту та виявлення аномальної поведінки. Ленглі наполягає на необхідності ухвалення законів, які криміналізують незаконне використання даних Flock.
«У наші дні у Flock і багатьох інших технологіях відсутнє регулювання. Немає жодної відповідальності, і ми вважаємо, що це неправильно», — підсумував він.
Раніше стало відомо, що компанія тестує ШІ-інструмент, який дозволяє поліції шукати водіїв за маршрутами та характером пересувань, що додає олії у вогонь дискусії про тотальне стеження.
Моя аналітика: Ситуація навколо Flock Safety — це класичний конфлікт між інноваціями та правами людини. Компанія намагається балансувати, але сама логіка бізнесу, заснованого на зборі даних, вимагає жорсткіших зовнішніх обмежень. Поки регулювання відстає від технологій, суспільна недовіра лише зростатиме, і компроміс, про який говорить Ленглі, може виявитися недосяжним без кардинального перегляду самої бізнес-моделі.