Фармацевтична індустрія, яка активно впроваджує штучний інтелект у процес розробки ліків, зіткнулася із серйозним юридичним бар'єром. Американське законодавство непохитне: у патентних заявках як винахідники можуть фігурувати виключно люди. Ця норма створює парадоксальну ситуацію, коли ключова роль ШІ у створенні молекули свідомо замовчується.
Показовим є приклад компанії Insilico Medicine, яка заявила, що її генеративна платформа спроєктувала сполуку для боротьби з легеневим фіброзом. Однак у патентній документації про штучний інтелект немає жодного слова — натомість вказано п'ятьох людей, включно з генеральним директором. Це не випадковість, а вимушений захід, що ґрунтується на прецедентному праві.
Ще у 2022 році апеляційний суд Вашингтона у справі DABUS постановив, що термін «індивід» у юридичному контексті стосується виключно людини. Тоді йшлося про вдосконалений контейнер для їжі, створений ШІ. Відтоді суперечки змістилися у площину оцінки людського внеску: тепер вирішальним чинником стає не сам факт використання ШІ, а ступінь участі людини в процесі.
Ця правова невизначеність створює бомбу сповільненої дії. Партнер юридичної фірми Brown, Neri, Smith & Khan Раян Еббот прогнозує хвилю оскарження патентів, якщо в документації виявляться невідповідності. Його риторичне запитання є показовим: «Якби я попросив Claude вилікувати рак, і він би це зробив, чи було б недоречно стверджувати, що це моє досягнення».
Примітно, що позиція регуляторів змінюється залежно від політичної кон'юнктури. Відомство з патентів і товарних знаків США за нової адміністрації розглядає ШІ як «інструмент на кшталт калькулятора», який не потребує окремого розкриття. Однак експерти, зокрема Сара Корман з Isomorphic Labs, переконані: з посиленням ролі ШІ законодавство доведеться переглядати. Поки ж компанії змушені штучно утримувати людину в ланцюжку розробки, фіксуючи її участь у синтезі та тестуванні молекул.
Мій аналіз: Поточна ситуація — це класичний випадок, коли право відстає від технологій. Патентна система, створена для захисту людської винахідливості, не готова до епохи, де ключові рішення ухвалює алгоритм. Вважаю, що в найближчі роки ми станемо свідками або радикальної реформи законодавства, або колапсу інновацій у цій сфері, оскільки компанії уникатимуть патентування ШІ-розробок, побоюючись юридичних ризиків.