Юридична служба Палати представників США (OLC) зіткнулася з новим головним болем: потік чернеток законопроєктів, створених за допомогою штучного інтелекту, помітно зріс. І це створює серйозне навантаження на команду, відповідальну за юридичну чистоту законодавчих ініціатив.
Проблема криється на стадії перевірки. Згенеровані нейромережами документи грішать хибними посиланнями на чинні норми, розмитими визначеннями та формулюваннями, які спотворюють первісний задум автора. У результаті юристам доводиться витрачати більше часу на виправлення такої «творчості», ніж на написання тексту з нуля. Кожна помилка — це потенційна затримка ухвалення ініціативи або, що гірше, привід для судових розглядів.
Конгресвумен Норма Торрес б'є на сполох: надмірна довіра до генеративних моделей підвищує ризик появи юридично некоректних текстів, які не відображають реальні наміри законодавця.
«Цю відповідальність не можна перекладати на чат-бота», — наголосила вона.
Офіційна статистика не дозволяє точно оцінити масштаб впливу ШІ на завантаженість OLC. У квітні 2025 року глава служби Уоррен Берк пов'язував зростання звернень із загальною законодавчою активністю та великою кількістю поправок. Однак експерти POPVOX ще у 2024 році зазначали, що великі мовні моделі спростили генерацію псевдозаконопроєктів, збільшивши потік матеріалів на перевірку.
Конгрес не відмовляється від ШІ
Попри ці складнощі, Палата представників продовжує інтеграцію технології в робочі процеси. У 2026 році використання Microsoft Copilot у нижній палаті тривало, а з лютого співробітників почали навчати роботі з цим інструментом. Обрі Вілсон, директорка з державних інновацій POPVOX Foundation, наполягає: ШІ має бути допоміжним засобом, що підсилює людську працю, а не її заміною.
Сама OLC також вивчає потенціал нейромереж. У квітні Берк повідомив, що служба разом з іншими структурами законодавчої влади аналізує сценарії застосування ШІ, оцінюючи як переваги, так і ризики.
Ця ситуація — яскравий приклад того, як ШІ вривається у сфери, де точність є критичною. Поки технологія не здатна замінити юридичну експертизу, і спроби заощадити час можуть обернутися значно більшими витратами в майбутньому. Цікаво, що аналогічні проблеми вже спливали в Австралії, де у звіті для уряду знайшли сліди ШІ-галюцинацій із посиланнями на неіснуючі публікації. Очевидно, що без суворого контролю ШІ в юридичній сфері — це міна уповільненої дії.