Юридична служба Палати представників США (OLC) зіткнулася з новим навантаженням: потік чернеток законопроєктів, створених за допомогою генеративного ШІ, помітно зріс. Опитані мною чинні та колишні співробітники відомства підтверджують: проблема вже вийшла за межі поодиноких випадків.
Суть складнощів криється на етапі перевірки. Алгоритми генерують тексти, які виглядають переконливо, але містять биті посилання на чинні нормативні акти, помилкові визначення та формулювання, що не відповідають намірам законодавця. У результаті юристам доводиться витрачати більше часу на виправлення такого матеріалу, ніж на написання документа з нуля. Будь-яка неточність ризикує затягнути ухвалення ініціативи або спровокувати судові розгляди.
Конгресвумен Норма Торрес попередила про зростаючу небезпеку: надмірна залежність від ШІ підвищує ймовірність появи помилок і формулювань, що спотворюють волю законодавця.
«Цю відповідальність не можна перекладати на чат-бота», — наголосила вона.
Офіційна статистика не дозволяє точно оцінити масштаб впливу ШІ на завантаження OLC. У квітні 2025 року голова служби Воррен Берк пов'язував збільшення кількості звернень із загальною законодавчою активністю та потоком поправок. Однак уже в 2024 році експерти POPVOX фіксували: великі мовні моделі спростили створення псевдозаконопроєктів, що безпосередньо збільшило обсяг роботи для юристів.
Конгрес не відмовляється від ШІ
Попри проблеми з чернетками, Палата представників продовжує впроваджувати технологію у свої процеси. За словами директора з державних інновацій POPVOX Foundation Обрі Вілсон, у 2026 році робота з Microsoft Copilot у нижній палаті продовжилася, а з лютого співробітників почали навчати роботі з інструментом. Вілсон наполягає: ШІ має бути допоміжним засобом, що підсилює людську працю, а не її заміною.
Сама OLC також вивчає можливості нейромереж. У квітні Берк повідомив, що служба спільно з іншими структурами законодавчої влади аналізує сценарії застосування ШІ, включно з пов'язаними з ними ризиками.
Показово, що проблема не обмежується США. Нещодавно журналісти Guardian виявили сліди ШІ-галюцинацій у звіті для уряду Австралії — документ містив посилання на неіснуючі наукові публікації.
Мій аналіз: Впровадження ШІ в законотворчість — це палиця з двома кінцями. З одного боку, технологія прискорює рутинні процеси, з іншого — створює ілюзію компетентності, яка дорого обходиться на етапі юридичної експертизи. Поки алгоритми не навчаться розрізняти реальні правові норми від правдоподібних фікцій, відповідальність за якість законів має залишатися виключно на людях. Інакше ми ризикуємо отримати законодавчу базу, побудовану на галюцинаціях.