Юридична служба Палати представників США (OLC) зіткнулася з несподіваним побічним ефектом впровадження генеративного ШІ: потік чернеток законопроєктів, створених нейромережами, різко зріс, створюючи додаткове навантаження на співробітників. За моїми даними, отриманими від чинних і колишніх працівників відомства, проблема має системний характер і потребує негайного реагування.
Ключова складність виникає на етапі перевірки. Згенеровані ШІ документи рясніють посиланнями на неіснуючі або застарілі закони, містять некоректні визначення та формулювання, які спотворюють первісний задум автора. У результаті юристам доводиться витрачати більше часу на виправлення подібних матеріалів, ніж на підготовку документа з нуля. Кожна неточність — це потенційна затримка у прийнятті ініціативи або, що ще гірше, причина майбутніх судових розглядів.
Член Конгресу Норма Торрес висловила занепокоєння з цього приводу, попередивши, що надмірна залежність від ШІ підвищує ризик помилок і появи формулювань, які не відображають наміри законодавця. Вона наголосила: «Цю відповідальність не можна перекладати на чат-бота». З цим не можна не погодитися — делегування юридичної відповідальності алгоритму, який не розуміє нюансів права, є небезпечним прецедентом.
Офіційна статистика поки що не дозволяє оцінити масштаб впливу ШІ на завантаження OLC. Голова служби Воррен Берк у квітні 2025 року пов'язував зростання кількості звернень із загальною законодавчою активністю та збільшенням кількості поправок. Однак ще у 2024 році експерти POPVOX зазначали, що великі мовні моделі спростили створення псевдозаконопроєктів, і їхній потік на перевірку юристам помітно збільшився.
Конгрес продовжує впроваджувати ШІ, попри ризики
Показово, що Палата представників не відмовляється від використання технології. Як заявила директорка з державних інновацій POPVOX Foundation Обрі Вілсон, у 2026 році робота з Microsoft Copilot у нижній палаті продовжилася, а з лютого співробітників почали навчати роботі з цим інструментом. Вона справедливо підкреслює, що ШІ слід впроваджувати як допоміжний засіб, що підсилює людську працю, а не як її альтернативу.
Сама OLC також активно вивчає технологію. У квітні Берк повідомив, що служба спільно з іншими структурами законодавчої влади розглядає можливі сценарії застосування нейромереж, аналізуючи пов'язані з ними переваги та ризики.
Варто зазначити, що подібні проблеми не обмежуються США. Нещодавно журналісти Guardian виявили сліди ШІ-галюцинацій у звіті для уряду Австралії, де документ містив посилання на неіснуючі наукові публікації. Це підтверджує, що використання ШІ у юридичній та державній сферах потребує вкрай обережного підходу.
Мій аналіз: Ситуація в Конгресі США — лише верхівка айсберга. Ми спостерігаємо класичний конфлікт між швидкістю генерації контенту та якістю його верифікації. Поки ШІ не навчиться перевіряти власні результати на юридичну достовірність, його використання у законотворчості залишатиметься ризикованим експериментом, який може дорого коштувати як законодавцям, так і громадянам.