18 серпня Комісія зі стандартів зв'язку Південної Кореї (KCSC) офіційно схвалила блокування доступу до децентралізованої платформи прогнозування Polymarket. Рішення ухвалено після ретельного аналізу, під час якого регулятор класифікував сервіс як незаконне середовище для азартних ігор.
Суть претензій регулятора
Основні претензії KCSC стосуються ринків, пов'язаних із політичними подіями, платежами, спортивними матчами, виборами та погодними умовами. На думку комісії, ці ринки функціонують за моделлю «переможець отримує все», що безпосередньо стимулює користувачів до азартної поведінки. Ключовий аргумент — фінансовий результат таких ставок залежить від подій, які учасники не можуть контролювати.
Особливу увагу регулятор приділив операторській ролі Polymarket. Адміністрація платформи, як зазначається в рішенні, фактично керує створенням ринків і правилами торгівлі, забезпечує введення та виведення цифрових активів, а також проводить розрахунки та отримує комісійні з кожної угоди. Це, на думку KCSC, робить платформу повноцінним організатором азартних ігор, незалежно від її технічної архітектури.
Аргументи Polymarket і позиція влади
У відповідь на претензії представники Polymarket заявили, що сервіс працює як некастодіальна P2P-платформа на основі смарт-контрактів і не зберігає кошти користувачів безпосередньо. Однак регулятор парував: технічні особливості, включно з децентралізованими елементами та торговим інтерфейсом, не виводять платформу з-під дії південнокорейських законів. KCSC підкреслила, що блокування необхідне для захисту місцевих користувачів від потенційних фінансових ризиків.
Примітно, що це вже не перший випадок тиску на ринки прогнозування. Раніше в серпні влада Нью-Йорка ініціювала перевірку маркетингових практик операторів великих платформ, включно з Polymarket і Kalshi, а також пов'язаних із ними продуктів Coinbase і Gemini Titan.
Мій погляд: рішення південнокорейського регулятора — це сигнал для всієї індустрії. Децентралізація не є імунітетом від національних юрисдикцій, і платформам прогнозування доведеться адаптуватися до локальних законів або миритися з втратою цілих ринків. Питання лише в тому, чи підуть за прикладом KCSC інші азійські регулятори, що може суттєво змінити глобальну карту доступності подібних сервісів.