Закриті блокчейни Волл-стріт — це «перегони на дно»: глава Etherealize пояснив, чому приватність не має будуватися на ізоляції
Фінансовий мейнстрім знову захопився ідеєю закритих блокчейнів, але цей тренд веде галузь у глухий кут. Вівек Раман, співзасновник і CEO Etherealize, під час нещодавнього інтерв'ю піддав різкій критиці консорціумні мережі, які активно просувають найбільші банки та платіжні гіганти. На його думку, подібні проєкти не просто фрагментують ринок, а свідомо повертають нас до ізольованих систем, проти яких і створювався блокчейн.
Чому «закриті контури» небезпечні для ліквідності
Раман підкреслює: закриті мережі не взаємодіють між собою, що знищує дві фундаментальні переваги технології — сумісність та агрегацію ліквідності. Замість єдиного глобального пулу активів ми отримуємо розрізнені «озера», кожне з яких потребує окремої інтеграції та знижує загальну ефективність ринку. Це не еволюція, а деградація.
Ключовий тезис Etherealize — приватність і контроль доступу не повинні бути властивістю базового рівня. Їх логічніше реалізовувати на верхніх рівнях: у застосунках або через L2-рішення. Раман проводить пряму аналогію з вебом: Ethereum — це HTTP, відкритий протокол, а інструменти приватності на кшталт HTTPS — це надбудови, які не ламають базову архітектуру. Плодити ж окремі закриті мережі — означає створювати «консорціумні ланцюжки 2.0».
Уроки минулого: R3 і Hyperledger не спрацювали
Як аргумент він нагадує про долю попередніх гучних ініціатив: міжбанківський проєкт R3 та корпоративна платформа Hyperledger активно просувалися з 2016 року, але так і не стали стандартом. Нинішня хвиля — Canton Network від Digital Asset, Arc від Circle і Tempo від Stripe — ризикує повторити їхній шлях.
«Ми твердо переконані і завжди дотримувалися цієї позиції, що як базовий рівень необхідна глобальна, відкрита permissionless-інфраструктура», — заявив глава Etherealize. За його словами, саме відкрита мережа дає інституціоналам максимальну гнучкість і доступ до ліквідності, а не ізольований «сад» з обмеженою кількістю учасників.
Мій коментар: Аргументація Рамана сильна, але у закритих мереж є й прагматичне обґрунтування — регуляторна ясність і контроль над даними. Однак історія показує: виграють не ті, хто будує стіни, а ті, хто створює мости. Якщо Уолл-стріт продовжить ігнорувати відкриту інфраструктуру, вона ризикує залишитися на узбіччі власних же перегонів.