Закриті блокчейни Волл-стріт — це «перегони на дно»: глава Etherealize розкритикував консорціумні мережі
Вівек Раман, співзасновник і генеральний директор Etherealize, виступив із різкою критикою на адресу зростаючого тренду на Волл-стріт — створення закритих блокчейн-мереж з обмеженим доступом. На його думку, цей шлях веде індустрію в глухий кут, який він без зайвих дипломатій називає «гонкою на дно».
У центрі претензій Рамана — консорціумні мережі, які, за його словами, не просто ізолюють ліквідність, але й повністю нівелюють дві фундаментальні переваги технології розподіленого реєстру: інтероперабельність і концентрацію капіталу. Замість того щоб об'єднувати ринок, такі проєкти дроблять його на ізольовані «кишені», повертаючи нас до епохи закритих банківських систем, від яких блокчейн і мав піти.
Публічна основа проти приватних анклавів
Etherealize, який представляє Раман, позиціонує Ethereum як відкритий базовий рівень для інституційних гравців. Він наполягає: приватність і контроль доступу — це завдання рівня застосунків або L2-рішень, а не привід створювати окремі закриті мережі. Свою логіку він ілюструє простою аналогією: Ethereum — це HTTP, глобальний стандарт зв'язку, а приватні рівні — HTTPS, який додає шифрування поверх, не ламаючи базову інфраструктуру.
Як приклади «консорціумних ланцюжків 2.0» Раман наводить Canton Network від Digital Asset, проєкт Arc від Circle і Tempo від Stripe. Він нагадує, що подібні ініціативи вже були в історії — міжбанківська платформа R3 і корпоративна Hyperledger, які активно просувалися з 2016 року, так і не отримали масового поширення. По суті, ми спостерігаємо повторення пройденого, але з новими іменами.
«Ми твердо переконані і завжди дотримувалися цієї позиції, що як базовий рівень необхідна глобальна, відкрита permissionless-інфраструктура», — наголошує глава Etherealize.
Показово, що ще в червні Раман заявляв про перехід традиційних фінансових організацій від експериментів з Ethereum до реального впровадження в бізнес-процеси. Ця нова хвиля критики виглядає логічним продовженням тієї позиції: інституціонали вже зрозуміли цінність Ethereum, і зараз важливо не дати їм звернути на хибний шлях створення ізольованих пісочниць.
Мій погляд: критика Рамана абсолютно обґрунтована з точки зору ринкової ефективності. Закриті блокчейни — це оксюморон, який позбавляє технологію її головного активу — мережевого ефекту. Однак не варто скидати з рахунків регуляторні вимоги та корпоративні стандарти, які часто штовхають банки до «приватних» рішень. Питання не в тому, публічний чи приватний блокчейн, а в тому, чи зможе індустрія знайти гібридну модель, де приватність не означатиме ізоляцію. Поки ж ми бачимо, як страх перед відкритістю породжує архітектурні рішення, які суперечать самій суті технології.