Закриті блокчейни Волл-стріт — «гонка до дна»: глава Etherealize б'є на сполох
Вівек Раман, співзасновник і CEO компанії Etherealize, виступив із різкою критикою на адресу зростаючого тренду на Волл-стріт — захоплення закритими блокчейнами з обмеженим доступом. На його думку, консорціумні мережі — це крок назад, який дробить ліквідність і повертає нас до ізольованих систем, від яких технологія розподіленого реєстру мала піти назавжди.
Раман називає цю нову хвилю проєктів не інакше як «гонкою на дно». Його головний тезис: закриті контури не здатні взаємодіяти один з одним, що знищує дві ключові переваги блокчейну — сумісність систем і концентрацію ліквідності. Замість того щоб створювати паралельні інфраструктури, індустрія, за його словами, має будувати приватність поверх публічних мереж.
Ethereum як фундамент, а не виняток
Etherealize, яку очолює Раман, позиціонує Ethereum як відкритий базовий рівень для інституційних гравців. Він наполягає: приватність і обмеження доступу логічніше реалізовувати на рівні застосунків або L2-рішень, а не плодити окремі закриті мережі. Свою позицію він ілюструє аналогією з інтернетом: Ethereum — це HTTP, універсальний протокол, а додаткові рівні з обмеженим доступом і приватністю — це HTTPS, надбудова, а не заміна основи.
Як приклади останньої хвилі «закритих» рішень Раман наводить Canton Network від Digital Asset, проєкт Arc від Circle і Tempo від Stripe. Він називає це «консорціумними ланцюжками 2.0» і нагадує про сумний досвід минулого: міжбанківська ініціатива R3 і корпоративна екосистема Hyperledger, які активно просувалися з 2016 року, так і не отримали реального розвитку.
«Ми твердо переконані і завжди дотримувалися цієї позиції, що як базовий рівень необхідна глобальна, відкрита permissionless-інфраструктура», — наголошує глава Etherealize.
Примітно, що ще в червні Раман заявляв про перехід традиційних фінансових організацій від експериментів з Ethereum до реального впровадження рішень на його основі в бізнес-процеси.
Мій аналіз: Критика Рамана обґрунтована, але варто визнати, що тяга інституціоналів до закритих мереж продиктована не технічною відсталістю, а регуляторними та юридичними ризиками. Однак історія R3 і Hyperledger наочно показує: без мережевого ефекту та відкритої ліквідності такі проєкти приречені на стагнацію. Питання в тому, чи зможуть гібридні моделі, що поєднують публічну основу та приватні надбудови, стати тим компромісом, який влаштує і консервативні банки, і криптоспільноту.