Новини криптоміра

Сервіс ISBNdb, який об'єднує метадані 113 мільйонів видань, запропонував ІІ-компаніям специфічну послугу: закупівлю книг партіями до мільйона штук з подальшою оцифровкою та утилізацією. Коли ця схема стала надбанням громадськості, компанія поспішила видалити сторінку з описом послуги та заявила, що жодних угод не укладала, назвавши це лише «перевіркою ринкового попиту».

В іншому сегменті ринку платформи ActID і New Claw готові платити людям від $15 до $700 за право використовувати їхні обличчя як основу для персонажів ІІ-серіалів та реклами.

Розберемося, чому лабораторії змушені скуповувати «органіку», що таке «колапс моделі» та які ще людські ресурси знадобляться машинам.

Уроборос: коли ІІ пожирає сам себе

Термін «колапс моделі» описує деградацію ІІ-системи в міру навчання на даних, згенерованих іншими нейромережами. З кожним циклом результат стає більш усередненим, передбачуваним і втрачає зв'язок із реальністю, яку велика мовна модель має відображати.

Вперше цей термін формалізувала міжнародна група дослідників під керівництвом Іллі Шумайлова. У травні 2023 року вони опублікували резонансну роботу «Прокляття рекурсії: навчання на згенерованих даних змушує моделі забувати», де математично довели: при регулярному підмішуванні синтетичних даних моделі перестають коректно відтворювати інформацію про рідкісні події, а потім починають накопичувати помилки.

Масштаб проблеми підтверджують цифри. У квітні 2025 року дослідники Ahrefs перевірили 900 000 нових індексованих сторінок у пошуку Google — частка матеріалів з ознаками автогенерації перевищила 74%. За оцінкою Epoch AI, весь придатний для навчання текст в інтернеті може закінчитися в період між 2026 і 2032 роками.

Саме тому книги, видані до 2022 року, мають особливу цінність — це одне з небагатьох джерел, гарантовано вільних від машинного сміття та навмисних «пасток». Деякі автори вже вдалися до зустрічного заходу — «отруєння» даних, ховаючи в тексті символи, які модель інтерпретує як приховану команду. Дослідження спільної команди Британського інституту безпеки ІІ, Anthropic і Оксфорда довело: LLM можна непомітно навчити шкідливих патернів за допомогою лише 250 «отруєних» документів.

451 градус за Антропіком

Доля книг у цій гонці очевидна не для всіх продавців. У серпні 2024 року три відомі американські автори подали колективний позов проти Anthropic, звинувативши керівництво в порушенні авторських прав під час навчання моделей Claude. Згідно з матеріалами справи, компанія вклала десятки мільйонів доларів у «неофіційний» проєкт Panama: анонімно скуповувала тиражі друкованих книг, зрізала палітурки та сканувала їх у промислових масштабах з подальшою утилізацією.

У червні 2025 року суддя Вільям Алсуп постановив: оцифрування законно придбаних друкованих книг і використання цифрових копій для навчання мовних моделей підпадає під доктрину добросовісного використання. Тепер достатньо купити паперову книгу та зберегти чек — походження даних підтверджено документально.

За інформацією 404 Media, ця практика давно вийшла за межі окремих стартапів. ISBNdb, яка працює понад два десятиліття як найбільша міжнародна база метаданих друкованих книг, перетворила скупку та знищення книг на сервіс під ключ. 21 липня 2026 року журналіст Емануель Майберг виявив промо-розділ, де компанія пропонувала ІІ-лабораторіям послуги оптового брокера:

• організацію викупу друкованих книг до 2022 року партіями від 1000 до 1 млн примірників;
• гарантії «чистоти» книг від ІІ-слопу та алгоритмів отруєння;
• юридичний захист через угоди про нерозголошення та законність придбання на вторинному ринку.

Керівництво майданчика прямо заявляло: «Проблема сприйняття реальна. „ІІ-компанія знищила два мільйони книг“ — це не той заголовок, який викличе симпатію у суспільства».

Незалежні букіністи підтвердили аномальні закупівлі з квітня 2026 року: продажі зросли з двадцяти примірників до кількох сотень за тиждень. Закупівельників не цікавив жанр чи цінність — головним критерієм був код ISBN. Придбавали навіть рідкісні іноземні видання, ігноруючи вартість. Унікальні примірники втрачаються безповоротно — єдиний вцілілий екземпляр може закінчити свій шлях під сканером.

Після публікації розслідування ISBNdb видалила промо-сторінку та випустила заяву: «Факти: ISBNdb ніколи не купувала, не сканувала і не продавала книги. Ця сторінка була лише тестом на ринковий попит».

Розрив між вартістю сировини та готового продукту важко назвати пропорційним. Книга, яку знищують одразу після сканування, коштує на вторинному ринку від $2 до $5. Модель, навчена на мільйонах таких примірників, оцінюється в мільярди доларів.

Потрібно більше: ринок облич і голосів

За останні три роки Інтернет-суд Гуанчжоу розглянув близько 700 справ про незаконне використання чужої зовнішності за допомогою ІІ. У березні 2026 року пекінський суд виніс безпрецедентне рішення: використання чужої зовнішності в дипфейках без дозволу незаконне, навіть якщо зображення було модифіковане.

Ця практика відображає зростання ринку ІІ-контенту. У Китаї понад 95% із 128 000 ІІ-мінідорам, випущених за перші три місяці 2026 року, були вироблені з використанням штучного інтелекту. Попит на живі обличчя породив новий вид угоди — оренду зовнішності. Платформи ActID і New Claw влаштовані як маркетплейс: компанії платять від $15 до $700 за ліцензування зображення. Користувачі завантажують фото, зроблені в спеціальних студіях, а продюсери обирають обличчя за статтю, віком і категоріями на кшталт «сусідська дівчина» або «брутальний».

Керівник відділу операцій New Claw Лонг Лю пояснив логіку просто: «Продаж прав на використання фото дає людям можливість заробляти, продовжуючи офлайн-кар'єру». ActID, заснована в Шеньчжені в березні 2026 року, зареєструвала близько 800 користувачів, з яких 300 погодилися ліцензувати зображення. Ціна варіюється від $15 до $74 за епізод при комісії платформи в 10%.

Заявлена мета платформ — захистити людей від того, що сталося з майданчиком ІІ-дорам Hongguo, що належить ByteDance. У квітні 2026 року двоє інфлюенсерів звинуватили компанію у крадіжці облич. Серіал із 40 млн переглядів довелося видалити. З початку 2026 року ByteDance знищила понад 85 000 роликів із несанкціонованим використанням чужих облич і голосів.

Пекінський адвокат Іле Ден вважає ринок ліцензування позитивним кроком, але попереджає: «Багато агентств платять людям лічені десятки доларів за збір даних. Умови ліцензування часто настільки розмиті, що неможливо зрозуміти, хто і для чого в підсумку використовує цю зовнішність».

На практиці контроль виявився крихким. Люди, які продали ліцензію на обличчя, зіткнулися з тим, що їхні цифрові клони використовувалися в недобросовісній рекламі або політичній пропаганді. Два резонансні випадки сталися з британцями, які продали права на аватари стартапу Synthesia: актор Ден Дьюхерст виявив, що його «клон» став ведучим фейкового новинного каналу, пов'язаного з урядом Ніколаса Мадуро, а модель Марк Торрес — що його образ використовували в пропагандистських роликах, що підтримують диктатора Буркіна-Фасо. Обидва випадки стали прецедентами для британської профспілки акторів Equity, яка домагається законодавчої заборони на передачу неконтрольованих прав на цифрову зовнішність.

Не забудьте квитанцію

Книги та обличчя — не все, що потрібно ІІ-компаніям. На ринку голосових даних складається схожа ситуація: у червні 2026 року учасники профспілки SAG-AFTRA ратифікували угоду, що розширює захист від використання синтетичних копій голосу без згоди.

Роботам потрібні приклади природних рухів. Сучасні симуляції фізики недостатньо точно відтворюють, як рука обхоплює кружку, тому синтетичні дані для роботів стикаються з проблемою, схожою на колапс моделей. За даними MIT, у 2025 році в розробку гуманоїдів вклали понад $6 млрд, а Tesla платить до $48 на годину людям, які годинами в костюмі захоплення руху повторюють рутинні дії для навчання машин Optimus.

Якщо винести за дужки різницю в носії — тексти, обличчя, голоси, рухи, — схема всюди одна й та сама. Раніше дані брали без дозволу: сканували архіви, скрейпили фотографії. Тепер за це платять. Тільки структура угоди не змінюється: актив так само безповоротно йде з-під контролю власника, просто тепер із квитанцією.

Книги та людська зовнішність здаються різними категоріями, але для ІІ-індустрії це один тип ресурсу — дані для навчання. Компанії готові купувати, але ринок влаштований так, що захисту угода не передбачає. Після передачі прав людина не може повністю контролювати, хто і як використовуватиме її голос, обличчя чи створений контент.

Мій висновок: ми спостерігаємо фундаментальний зсув в економіці даних. ІІ-індустрія, досягнувши стелі «безкоштовного» контенту, тепер змушена платити за органічні дані, але робить це без прозорих механізмів захисту прав. Поки суди та профспілки наздоганяють реальність, ринок залишатиметься «диким Заходом», де ціна питання — не лише гроші, а й контроль над власною ідентичністю.