Скандал у справі Bitcoin Fog: прокуратура США надала фальшивий доказ — експерт Пітер Тодд
Розробник Bitcoin Core та відомий криптограф Пітер Тодд заявив, що під час судового процесу у справі оператора Bitcoin Fog Романа Стерлінгова обвинувачення надало сфабрикований доказ. За словами Тодда, скріншот, який прокурори видали за особисте листування Стерлінгова, насправді виявився фрагментом книги, до якої підсудний не має жодного стосунку.
Інцидент виявився під час розгляду. Як зазначає Тодд, сторона обвинувачення включила до матеріалів справи скріншот, який мав продемонструвати нібито злочинні наміри Стерлінгова. Однак при детальному аналізі з'ясувалося, що текст на скріншоті взято з електронної книги «The Message Game» авторства Айса Вайта. Цей фрагмент містить відверті репліки про «бороду», «інтелект вище кімнатної температури» та посилання на сцену з фільму «Вовк з Уолл-стріт».
«Захист ледве встиг вчасно розпізнати підміну, — коментує ситуацію Тодд. — Доказ йшов у складі тисяч інших матеріалів, і команді обвинуваченого пощастило помітити фальшивку». На самому процесі свідок обвинувачення під прямим допитом прокурора зізналася, що помилково прийняла фрагмент книги за листування, і заявила, що не стала б давати такі показання, якби знала походження тексту.
Тодд дав гранично різку оцінку діям прокуратури: на його думку, за подібні дії проти системи правосуддя хтось має понести суворе покарання. Однак, як він підкреслив, жодних наслідків для обвинувачення не настало.
Контекст справи Bitcoin Fog
Нагадаю, що справа Стерлінгова — одна з найрезонансніших у криптоіндустрії. У березні 2024 року присяжні у Вашингтоні визнали його винним у відмиванні грошей та управлінні неліцензованим сервісом. За версією обвинувачення, з 2011 по 2021 рік через міксер Bitcoin Fog пройшло понад 1,2 млн BTC на суму близько $400 млн, значна частина яких була пов'язана з даркнет-ринками.
Сам Стерлінгов провини не визнавав, стверджуючи, що був лише користувачем сервісу, а не його оператором. Захист оскаржував надійність методів, на яких будувалося обвинувачення. Ключову роль у процесі відіграв ончейн-аналіз компанії Chainalysis. Сама компанія розцінила результат справи як підтвердження допустимості своїх методів у суді, тоді як незалежні експерти висловлювали сумніви в достатності доказів.
Історія з фейковим доказом лише посилила критику на адресу обвинувачення. Для частини спільноти цей випадок став аргументом на користь того, що навіть масив цифрових доказів потребує ретельної перевірки кожного елемента.
Думка експерта: Цей інцидент — тривожний сигнал для всієї системи правосуддя у сфері цифрових активів. Він демонструє, що навіть у справах, де фігурують складні технологічні докази, людський фактор і недбалість можуть призвести до серйозних процесуальних порушень. Якщо подібні «помилки» повторюватимуться, довіра до судових розглядів у криптосфері виявиться підірваною.