Новини криптоміра

Розробники створюють ШІ-помічників, здатних самостійно заходити на вебсайти та виконувати дії за людину: відкривати сторінки, натискати кнопки, заповнювати форми та збирати інформацію. Такого асистента можна попросити забронювати квиток або зібрати дані з сайту — і він зробить це сам.

Інструмент на базі моделі Grok справляється з цим завданням найкраще. До такого висновку дійшов засновник сервісу Browser Use Грегор Зуніч.

Аналітики порівняли п'ять інструментів за одним ключовим критерієм — як часто ШІ виконує завдання на сайті без помилок. Чим вищий стовпець на графіку, тим надійніше працює інструмент.

Найкращий результат у Grok — 76,42 відсотка завдань виконано правильно. За ним слідує помічник від OpenAI (72,70 відсотка) та два помічники від Anthropic (70,75 і 67,92 відсотка). На останньому місці — GPT через плагін OpenClaw з результатом 60,38 відсотка.

Кожен помічник працює на власній ШІ-моделі. Grok використовує модель Grok 4.5, помічники OpenAI — модель GPT 5.5, помічники Anthropic — модель Opus 4.8. Модель — це той самий штучний інтелект, який думає та приймає рішення. Помічник же додає йому можливість керувати браузером.

З порівняння видно, що за однакових умов багато що вирішує вибір ШІ-моделі, і тут Grok 4.5 обходить конкурентів. Важливий також спосіб підключення до браузера — в одного й того ж помічника від Anthropic результат відрізнявся майже на три пункти залежно від того, яким способом його підключили до сайту.

Що варто враховувати

Ринок агентних ШІ — це не просто гонка моделей, а змагання екосистем. Grok 4.5 показує, що інтеграція з браузером на рівні нативного інструменту може дати фору навіть найпотужнішим моделям конкурентів. Поки OpenAI та Anthropic покладаються на сторонні плагіни, xAI вибудувала вертикальне рішення — і це окупається. Однак не варто забувати, що тести проводилися в контрольованому середовищі. У реальних сценаріях з динамічними сторінками, капчами та JavaScript-навантаженням розрив може скоротитися.