Новини криптоміра

Дискусія про те, чи витіснить штучний інтелект програмістів та чи спричинить хвилю скорочень в IT-секторі, не вщухає. Однак президент InfoWatch і голова правління асоціації «Вітчизняний софт» Наталя Касперська впевнена: ставка на повну заміну людини машиною в розробці просто неефективна. Але її оптимістичний прогноз різко контрастує з тривожною статистикою з американського ринку праці, де ШІ вже став головною причиною рекордної кількості звільнень.

Чому масових скорочень не очікують?

Касперська стверджує, що масових звільнень через ШІ не буде. Головний аргумент — економічний: такий підхід неефективний. Впровадження ШІ в різні напрямки не зменшує кількість людей, а лише змінює їхні ролі. Замість скорочення штату відбувається перерозподіл функцій. Програмісти все рідше пишуть код вручну і все частіше керують ШІ: ставлять завдання, дроблять їх на частини та перевіряють результат. Спеціалізації, за висловом Касперської, «мутують» під впливом ШІ, але не зникають.

Стійкість попиту на спеціалістів вона пов'язує з обмеженнями генеративного ШІ, який здатен видавати галюцинації — помилкові результати. Оскільки ШІ може давати сумнівний результат, за ним мають наглядати люди. Тому навколо технології формується пояс із спеціалістів, зайнятих управлінням та контролем якості.

Статистика США малює іншу картину

Дані з американського ринку праці виглядають набагато тривожніше. За підрахунками консалтингової компанії Challenger, Gray & Christmas, лише у травні 2026 року ШІ став причиною 38 579 звільнень у США — це рекордний місячний показник з початку спостережень у 2023 році та 40% усіх скорочень за місяць. З початку 2026 року через ШІ роботу втратили 87 714 осіб, що вже перевищило підсумок за весь 2025 рік (54 836).

Тиск вийшов за межі Big Tech: скорочення оголошують фінтех-компанії та банки, включаючи Standard Chartered і Coinbase. При цьому під удар потрапляють не лише рядові співробітники. Голова хедж-фонду Citadel Кен Гріффін визнав, що агентний ШІ вже замінює висококваліфікованих експертів з магістерськими та докторськими ступенями, виконуючи за години роботу, на яку раніше йшли тижні.

Втім, тезу Касперської підтримують і на Заході. Частина експертів, включаючи Девіда Джорджа з Andreessen Horowitz та економіста Тайлера Коуена, називають розмови про швидке зникнення професій міфом. Дослідження a16z також поки не знаходять доказів того, що ШІ веде до масових втрат робочих місць: зміни концентруються на окремих завданнях, а не охоплюють професії цілком.

Мій аналіз: Парадокс у тому, що обидві сторони праві. ШІ дійсно не знищує професії масово, але він радикально змінює структуру попиту, роблячи одні навички застарілими та створюючи попит на інші. Програмістам, які не адаптуються до роботи з ШІ як з інструментом, а не як із заміною, загрожує реальний ризик залишитися за бортом. Ринок праці вже не буде колишнім — питання лише у швидкості та масштабах трансформації.