Європарламент бореться з «нейрослопом»: як ІІ-хаос у законотворчості породив власну платформу EPGenAI Hub
Європейський парламент зіткнувся з несподіваною проблемою: депутати та їхні помічники масово використовують нейромережі для написання промов, запитів і поправок, що призвело до появи «нейрослопу» — низькоякісного, шаблонного контенту з галюцинаціями та посиланнями на неіснуючі закони. Замість тотальної заборони керівництво інституту вирішило піти іншим шляхом — запустити власну платформу EPGenAI Hub.
За моїми даними, близько 2100 осіб — майже п'ята частина персоналу — щодня вдаються до допомоги ШІ. Ситуація загострилася в липні, коли на нараді голів комітетів зафіксували аномальний сплеск поправок, що потребують перекладу. Тексти вирізнялися характерним сухим стилем і містили посилання на вигадані нормативні акти. Куратор закону про ШІ Брандо Беніфеї прямо назвав це «валом нейрослопу та фейків». Ірландський депутат Баррі Ендрюс, який очолює комітет з розвитку, визнав: колеги пишуть через ШІ через величезне навантаження, хоча сам він вважає такі завдання ключовим обов'язком законодавця.
Суверенітет по-європейськи
Платформу вже презентували на воркшопах. Офіційний запуск заплановано на вересень. Бета-версія пропонує вибір між локальними моделями (Llama від Meta, GPT-OSS від OpenAI, Mistral Small) та зовнішніми сервісами (ChatGPT, Claude Sonnet). Однак тут криється парадокс: розширюючи присутність американських ШІ-гігантів, парламент іде врозріз із курсом Брюсселя на зниження технологічної залежності від США. Раніше інститут уже замінив Google на французький пошуковик Qwant і відключив вбудований ШІ на планшетах депутатів заради кібербезпеки.
Прес-служба уточнила, що список моделей може змінитися: до системи планують додати суверенні європейські рішення від нових хмарних провайдерів.
Не лише Брюссель
Аналогічні інциденти фіксують і в Росії. Журналісти запідозрили використання ChatGPT під час підготовки законопроєкту № 1126815-8 — у виносці пояснювальної записки виявили позначку source=chatgpt.com. У Держдумі пояснили, що співробітник використовував ШІ лише для швидкого пошуку першоджерела, а самі дані виявилися коректними. У комітеті підкреслили: створення законопроєктів потребує глибоких знань, і нейромережа з таким завданням поки не впорається.
Мій експертний висновок: Європарламент обрав прагматичний шлях — не боротися з технологією, а каналізувати її використання в контрольоване русло. Однак залежність від зарубіжних моделей залишається вразливістю. Поки європейські суверенні рішення не з'являться в EPGenAI Hub, «цифровий суверенітет» Брюсселя залишається радше декларацією, ніж реальністю.