Європарламент бореться з нейросміттям: запуск власної AI-платформи EPGenAI Hub
Європейський парламент зіткнувся з новою загрозою — масовим використанням нейромереж депутатами для підготовки законопроєктів, промов і поправок. Замість тотальних заборон керівництво інституту обрало нестандартний шлях: запустити власну платформу EPGenAI Hub. Цей сервіс надасть доступ до моделей OpenAI, Meta, Anthropic та французької Mistral, але під суворим контролем.
Криза довіри: нейромережі захоплюють законотворчість
Проблема вийшла на поверхню після липневої наради голів комітетів. Аналітики зафіксували аномальний сплеск поправок, що потребують перекладу, причому тексти вирізнялися характерним «сухим» стилем і містили посилання на неіснуючі закони. За моїми даними, близько 2100 осіб — майже п'ята частина персоналу — щодня використовують нейромережі для написання промов і запитів.
Ірландський депутат Баррі Ендрюс, який очолює комітет з розвитку, визнав, що колеги все частіше вдаються до AI через величезне навантаження. Однак він наголосив, що такі завдання залишаються ключовими обов'язками депутата, і поки законодавці не зобов'язані розкривати факт використання нейромереж.
EPGenAI Hub: контрольована альтернатива
Нова платформа, презентована на воркшопах, пропонує вибір між локальними моделями (Llama від Meta, GPT-OSS від OpenAI, Mistral Small) та зовнішніми сервісами (ChatGPT і Claude Sonnet). Офіційний запуск заплановано на вересень. Однак тут криється головний парадокс: запускаючи платформу, парламент розширює присутність американських AI-гігантів, незважаючи на курс Брюсселя на зниження технологічної залежності від США.
Прес-служба парламенту уточнила, що список доступних моделей може змінитися в найближчі місяці. До системи планують додати суверенні європейські рішення від нових хмарних провайдерів.
Російський контекст: аналогічні проблеми
Схожі інциденти трапляються і в Росії. Журналісти запідозрили використання ChatGPT під час підготовки законопроєкту № 1126815-8. Приводом стала виноска в пояснювальній записці, що містила позначку source=chatgpt.com. У комітеті Держдуми пояснили, що співробітник використовував AI лише для швидкого пошуку першоджерела, а самі дані виявилися коректними. Тим не менш, цей випадок підкреслює, що створення законопроєктів потребує глибоких знань, з якими нейромережі поки не справляються.
Мій аналіз: Європарламент обрав прагматичний шлях — не забороняти, а контролювати використання AI. Однак це лише тимчасове рішення. Проблема «нейрослопу» (низькоякісного AI-контенту) поглиблюватиметься, доки не з'являться чіткі правила маркування та відповідальності за використання нейромереж у законотворчості. Без цього ми ризикуємо отримати «фейкові закони», що посилаються на неіснуючі норми.