Під час слухань у юридичному комітеті Сенату 15 липня спалахнув справжній скандал навколо криптовалютної політики виконувача обов'язків генпрокурора США Тодда Бланша. Демократи відкрито звинуватили його у свідомому послабленні правозастосовної практики щодо цифрових активів. Ключовий удар припав на квітень 2025 року, коли Бланш ухвалив рішення про розпуск спеціалізованого підрозділу Міністерства юстиції, який займався розслідуваннями криптокомпаній.
Цей крок, на думку моїх колег-аналітиків, є тривожним сигналом для всієї індустрії. Розпуск профільного відділу не просто сповільнює поточні розслідування — він демонтує саму інфраструктуру, необхідну для боротьби з фінансовими злочинами у сфері цифрових активів. В умовах, коли обсяги транзакцій у криптовалютах обчислюються трильйонами доларів, відсутність спеціалізованої команди робить американську юрисдикцію вразливою для зловмисників.
Двопартійне невдоволення та гучні справи
Примітно, що критика лунає не лише з боку демократів. Республіканець Том Тілліс, якого традиційно вважають більш лояльним до криптоіндустрії, також висловив серйозне занепокоєння окремими рішеннями Бланша. Особливу увагу привернула справа Романа Шторма, а також ситуація навколо проекту World Liberty Financial. Ці кейси, на мою оцінку, стануть лакмусовим папірцем для всієї майбутньої політики адміністрації щодо цифрових валют.
Складається парадоксальна ситуація: адміністрація, яка декларує підтримку інновацій, на ділі створює регуляторний вакуум. Розпуск відділу з боротьби з криптозлочинами без створення адекватної заміни — це не дерегуляція, а, радше, криза управління. Ринок потребує не послаблення контролю, а зрозумілих і передбачуваних правил гри. Поки ж ми спостерігаємо лише політичне протистояння, яке шкодить і добросовісним учасникам ринку, і державним інтересам.
Аналітичний висновок: Даний конфлікт у Сенаті — лише верхівка айсберга. Він сигналізує про глибокий розкол в американському істеблішменті щодо питання регулювання криптовалют. Інвесторам варто готуватися до періоду підвищеної волатильності, спричиненої не стільки ринковими факторами, скільки політичною невизначеністю у Вашингтоні.