Ключовий законопроєкт про регулювання цифрових активів у США, CLARITY Act, зіткнувся із серйозною опозицією. Три сенатори-демократи — Кріс Мерфі, Джефф Мерклі та Кріс Ван Голлен — виступили проти поточної версії документа, аргументуючи це тим, що він не містить критично важливих антикорупційних норм.
На пресконференції 14 липня, в якій також взяли участь представники коаліцій Americans for Financial Reform та Indivisible, а також актор і автор книги «Легкі гроші» Бен Маккензі, законодавці вимагали включити до законопроєкту положення, які забороняють президенту, членам Конгресу, високопосадовцям та їхнім сім'ям отримувати прибуток від криптобізнесу.
Корупційний ризик як головне гальмо
На думку сенатора Мерфі, створення нової системи регулювання криптовалют безглузде, якщо вона не усуває конфлікт інтересів, пов'язаний із прямою участю президента Дональда Трампа та його сім'ї в цій індустрії. «Немає сенсу створювати нову систему регулювання криптовалют, якщо вона не зупиняє корупцію Трампа в цій індустрії», — наголосив він.
Сенатори пропонують впровадити в CLARITY Act норми із законопроєктів MEME Act або End Crypto Corruption Act. Ці ініціативи прямо забороняють вищим посадовим особам та їхнім найближчим родичам володіти криптобізнесом, просувати цифрові активи або отримувати від них прибуток. Мерклі заявив, що «недостатньо підготувати поправку чи окремий закон проти корупції. Її необхідно дійсно зупинити».
Проблеми в комітеті та прогалини законопроєкту
Спроби внести антикорупційні положення вже робилися на етапі розгляду CLARITY Act у Банківському комітеті Сенату. Однак запропоновані демократами поправки були відхилені голосуванням, а деякі визнані головою комітету Тімом Скоттом складеними неналежним чином. Крім того, з фінальної версії законопроєкту зникли заходи щодо посилення боротьби з відмиванням грошей через DeFi, обмеження інсайдерської торгівлі та розширення розкриття інформації.
Варто зазначити, що CLARITY Act у його поточному вигляді все ж спрямований на створення єдиної федеральної структури регулювання. Він має розмежувати повноваження SEC та CFTC, передавши останній контроль над спотовою торгівлею цифровими товарами, а також запровадити режим розкриття інформації для розробників проєктів. Однак, як влучно зауважив сенатор Ван Голлен, «якщо розробляти закон про цифрові активи, він повинен захищати споживачів, обмежувати незаконні операції та усувати конфлікти інтересів. CLARITY Act не вирішує цих завдань».
Що далі?
Розгляд законопроєкту в Сенаті очікується на тижні з 20 липня. Для подолання процедурного бар'єру йому знадобиться 60 голосів. Ситуація ускладнюється тим, що раніше голова CFTC Майкл Селіг закликав прискорити ухвалення закону, пригрозивши, що регулятори «напишуть усі правила» самі, якщо Конгрес бездіятиме. Водночас адміністрація Білого дому заперечує наявність конфлікту інтересів, стверджуючи, що активами президента керують трасти.
Мій аналіз: Ситуація навколо CLARITY Act — це класичний приклад того, як політичні інтереси та особиста вигода безпосередньо впливають на формування майбутнього крипторегулювання. Відсутність чітких антикорупційних бар'єрів не лише підриває довіру до законопроєкту, але й створює небезпечний прецедент, коли правила для цілої індустрії можуть бути написані під інтереси однієї людини. Без включення цих норм ухвалення CLARITY Act стане не кроком уперед, а радше легалізацією конфлікту інтересів на найвищому рівні.