Сенатори-демократи блокують CLARITY Act: конфлікт інтересів Трампа та криптобізнесу під прицілом
Троє сенаторів-демократів — Кріс Мерфі, Джефф Мерклі та Кріс Ван Голлен — виступили з рішучим протестом проти поточної редакції законопроєкту CLARITY Act. Їхня головна вимога: заборонити президенту, членам Конгресу, вищим федеральним чиновникам та їхнім сім'ям отримувати фінансову вигоду з криптовалютного бізнесу. Ця заява пролунала на пресконференції 14 липня, де також взяли участь представники коаліції Americans for Financial Reform, руху Indivisible та актор Бен Маккензі, відомий своєю критикою криптоіндустрії.
Корупційний ризик замість регулювання
Сенатори наголошують, що CLARITY Act, хоч і створює формальну систему регулювання цифрових активів, повністю ігнорує кричущий конфлікт інтересів, пов'язаний із криптовалютними проєктами сім'ї чинного президента. «Немає сенсу будувати нову регуляторну структуру, якщо вона не зупиняє корупцію Трампа в цій сфері», — заявив Мерфі, наполягаючи на тому, що антикорупційний блок має бути невід'ємною частиною закону.
Мерклі запропонував включити до CLARITY Act положення MEME Act або End Crypto Corruption Act. Ці ініціативи забороняють президенту, віцепрезиденту, членам кабінету, конгресменам та їхнім найближчим родичам володіти криптобізнесом, просувати цифрові активи або отримувати від них прибуток. «Недостатньо просто запропонувати поправку — потрібно дійсно зупинити корупцію», — підкреслив сенатор.
Відхилені поправки та прогалини в захисті
Ван Голлен уже намагався внести аналогічні обмеження на етапі розгляду законопроєкту в Банківському комітеті Сенату, але його ініціативи були відхилені. Частина поправок провалилася під час голосування, інші були визнані головою комітету Тімом Скоттом «неналежно оформленими». Сенатор також пропонував посилити заходи проти відмивання грошей у DeFi, розширити розкриття інформації та запровадити обмеження на інсайдерську торгівлю — усе це залишилося за бортом схваленої версії.
Прихильники документа, навпаки, стверджують, що CLARITY Act уже містить вимоги до розкриття інформації, зберігає повноваження влади щодо боротьби з шахрайством та створює єдині правила для галузі. Однак, як справедливо зазначають критики, без жорстких антикорупційних норм закон ризикує стати лише інструментом легалізації особистих інтересів вищих посадових осіб.
Що далі? Графік та позиції сторін
CLARITY Act покликаний розмежувати повноваження SEC та CFTC, передавши останній контроль над спотовою торгівлею цифровими товарами. Розгляд законопроєкту очікується на тижні з 20 липня, і для подолання процедурного бар'єру знадобиться 60 голосів. Раніше голова CFTC Майкл Селіг і сам президент Трамп закликали прискорити ухвалення документа, пригрозивши, що регулятори «напишуть усі правила самі».
Цікаво, що адміністрація Білого дому категорично заперечує наявність конфлікту інтересів, заявляючи, що активами президента керують трасти. Однак, на мою думку, це класичний випадок, коли формальна відсутність прямої участі не скасовує очевидного впливу на регуляторне середовище. Поки Конгрес затягує з антикорупційними поправками, ринок залишається в підвішеному стані, а довіра до законодавців — під питанням.