Три сенатори-демократи — Кріс Мерфі, Джефф Мерклі та Кріс Ван Голлен — виступили з жорсткою критикою поточної версії законопроєкту CLARITY Act, який покликаний створити федеральну систему регулювання цифрових активів у США. Їхня головна вимога: включити до документа норми, які забороняють президенту, членам Конгресу, високопосадовцям та їхнім сім'ям отримувати прибуток від криптобізнесу.
На пресконференції 14 липня, в якій також взяли участь представники коаліції Americans for Financial Reform та руху Indivisible, а також актор і режисер Бен Маккензі, законодавці заявили, що законопроєкт не усуває критичний конфлікт інтересів, пов'язаний із криптовалютними проєктами президента Дональда Трампа та його родини. «Немає сенсу створювати нову систему регулювання криптовалют, якщо вона не зупиняє корупцію Трампа в цій індустрії», — наголосив Мерфі.
Антикорупційні поправки: що пропонують сенатори
Мерклі запропонував включити до CLARITY Act положення MEME Act або End Crypto Corruption Act. Ці закони прямо забороняють президенту, віцепрезиденту, членам кабінету, високопосадовцям федерального рівня, конгресменам та їхнім найближчим родичам володіти криптобізнесом, просувати цифрові активи або отримувати від них прибуток. «Недостатньо підготувати поправку чи окремий закон проти корупції. Її необхідно дійсно зупинити», — заявив Мерклі.
Ван Голлен, який раніше пропонував аналогічні обмеження під час розгляду CLARITY Act Банківським комітетом Сенату, також наполягав на посиленні заходів проти відмивання грошей, обходу санкцій та фінансування тероризму через DeFi, а також на розширенні розкриття інформації та запровадженні додаткових обмежень на інсайдерську торгівлю. Однак усі ці поправки були відхилені комітетом: частина — голосуванням, інші — визнані складеними неналежним чином.
Що змінить CLARITY Act і чому його критикують
CLARITY Act, який має розмежувати повноваження SEC та CFTC, передавши CFTC основні повноваження щодо спотової торгівлі цифровими товарами, а SEC — контроль над інвестиційними контрактами, на думку критиків, не вирішує фундаментальних завдань. «Якщо розробляти закон про цифрові активи, він повинен захищати споживачів, обмежувати незаконні операції та усувати конфлікти інтересів. CLARITY Act не вирішує цих завдань», — заявив Ван Голлен.
Прихильники документа стверджують, що він запроваджує вимоги до розкриття інформації, зберігає повноваження влади щодо боротьби з шахрайством та формує єдині правила для галузі. Однак на тлі тиску з боку голови CFTC Майкла Селіга, який закликав прискорити ухвалення законопроєкту, і самого Трампа, який також вимагав від Сенату діяти, ситуація залишається напруженою. За даними Americans for Financial Reform, розгляд CLARITY Act очікується наступного тижня, з 20 липня, і для подолання процедурного бар'єру йому знадобляться 60 голосів.
В адміністрації Білого дому відкинули наявність конфлікту інтересів, заявивши, що президент не займається особистими фінансами, а його активами керують трасти. Однак, як аналітик, я вважаю, що відсутність чітких антикорупційних норм у такому масштабному законопроєкті — це тривожний сигнал для ринку. Без них CLARITY Act ризикує стати не інструментом регулювання, а ширмою для лобіювання інтересів вузького кола осіб, що підриває довіру до цифрових активів як до класу.