26 колишніх і чинних співробітників Meta подали колективний позов до федерального суду Північного округу Каліфорнії, звинувативши компанію в дискримінаційному використанні штучного інтелекту під час відбору кандидатів на звільнення. Позивачі, які діють анонімно через побоювання тиску з боку роботодавця, стверджують, що алгоритми непропорційно часто обирали людей, які перебували в декретній, сімейній або медичній відпустці, а також тих, хто отримав особливі умови праці через інвалідність.
Позов було подано 13 липня, а повідомлення про звільнення позивачі отримали 20 травня в рамках масштабного скорочення близько 10% штату Meta — приблизно 8000 осіб. Фактичне припинення трудових відносин для більшості заплановано на 22 липня. На думку позивачів, Meta формувала список звільнених не на основі виважених рішень керівників, а за допомогою сукупності внутрішніх ІІ-інструментів, включаючи корпоративного асистента Metamate, навчених співробітниками агентів «другого мозку», дані про використання ІІ-токенів, автоматизовані рейтинги продуктивності та відомості про дії на корпоративних пристроях.
Відпустка як фактор ризику
Згідно з позовом, використовувані метрики враховували обсяг виконаної роботи, активність, кількість змін у програмному коді та результати щорічної оцінки. Співробітники в медичній, сімейній або декретній відпустці не могли накопичувати ці показники нарівні з працюючими колегами. Позивачі стверджують, що Meta не скоригувала оцінки з урахуванням законних періодів відсутності та не провела індивідуальну перевірку результатів. Одна з позивачок — науковиця, яка перебувала в узгодженій відпустці перед пологами, отримала повідомлення про звільнення за два дні до народження дитини. Інший співробітник заявив, що його оцінку знизили через перерву, пов'язану з травмою, а менеджера, який перебував у медичній відпустці, включили до списку на звільнення на 16-й день відсутності.
Позиція Meta та вимоги позивачів
Представник Meta назвав претензії необґрунтованими, заявивши, що «рішення з управління персоналом та організаційної структури ухвалювалися та ухвалюються людьми, а не ІІ». Однак позивачі посилаються на закони, що забороняють дискримінацію вагітних, людей з інвалідністю та співробітників, які використовують сімейну або медичну відпустку. Вони також наголошують, що Meta не перевірила автоматизовані системи на упередженість. На першому етапі позивачі вимагають тимчасово зупинити звільнення, зберегти зарплати, медичне страхування, права на акції та статус відпусток до завершення розгляду, а також провести незалежний аудит використаних ІІ-інструментів. Їхні адвокати попереджають, що після завершення звільнень наслідки стануть незворотними: співробітники втратять медичне страхування під час вагітності, відновлення після пологів та лікування, акції, які не встигли перейти у власність, і, в деяких випадках, імміграційний статус.
Контекст: збір даних для навчання ІІ
У квітні 2026 року Meta почала встановлювати на корпоративні пристрої систему Model Capability Initiative, яка могла фіксувати натискання клавіш, рухи миші, вміст екрана, історію браузера, повідомлення, електронну пошту, а для частини співробітників — аудіо, відео та дані про місцезнаходження. Спочатку компанія заявляла, що ці дані використовуватимуться лише для навчання ІІ-агентів, а не для оцінки продуктивності. Однак після масового невдоволення понад 1600 співробітників, які підписали петицію про порушення конфіденційності, Марк Цукерберг у червні призупинив програму. Позивачі стверджують, що компанія повідомила про програму через малопомітну внутрішню публікацію, а в деяких напрямках у співробітників не запитували згоду та спочатку не надавали можливості відмовитися.
Моя експертна думка: Цей позов — лише верхівка айсберга. Технологічні гіганти все частіше використовують ІІ для оптимізації кадрових рішень, але прозорість і справедливість таких систем залишають бажати кращого. Якщо суд визнає дії Meta дискримінаційними, це створить прецедент, який змусить всю індустрію переглянути підходи до автоматизації управління персоналом. Компанії повинні пам'ятати: алгоритми — це інструмент, а не заміна людському судженню, особливо коли на кону стоять життя та кар'єри людей.