Протягом останніх семи років ми були свідками стійкого, майже ритуального циклу: щойно індустрія штучного інтелекту досягає чергової вершини, одразу знаходяться голоси, які пророкують швидке плато та «смерть» прогресу. Однак, як показують дані та багаторічна практика, кожен такий прогноз систематично провалюється. Замість уповільнення ми спостерігаємо лише прискорення.
Аналітики Rand Group наочно продемонстрували цю закономірність. Вони порівняли реальне зростання можливостей ШІ з песимістичними прогнозами. Ключовою метрикою стала довжина завдання в людино-годинах, яку ШІ здатний виконати в половині випадків. Результат очевидний: чорна лінія реального прогресу не тільки не зупинилася, але й продовжує впевнено зростати, тоді як жовті лінії прогнозів про плато щоразу виявляються нижчими.
Хроніка «смертельних» прогнозів
Ось кілька яскравих прикладів з недавньої історії. У березні 2022 року вийшла стаття під заголовком «Глибоке навчання впирається в стіну». Приблизно через рік світ побачив GPT-4 — модель, яка перевернула уявлення про можливості ШІ. Другий епізод стався в листопаді 2024 року. Тоді пролунали заяви, що «віддача від попереднього навчання моделей вийшла на плато, а самі моделі вперлися в стелю». Цілий місяць по всій галузі поширювалися «некрологи» на цю тему. І знову — реальність спростувала скептиків.
Пастка «дорослої позиції»
Чому ж у ці прогнози так легко вірять? Заява 2024 року звучала особливо переконливо, тому що виходила від людей, які самі створювали технологію. Саме в цьому, на думку експертів, і криється пастка. Передбачати плато завжди здається «дорослою», скептичною та несприйнятливою до хайпу позицією. Однак саме вона сім років поспіль виявляється програшною. Кожен прогноз про швидке досягнення межі розбивався об триваюче зростання.
Мій висновок як аналітика: ринок і технологія ШІ демонструють дивовижну стійкість до песимізму. Щоразу, коли індустрія оголошує про «смерть» прогресу, вона знаходить новий спосіб його прискорити. Інвесторам і розробникам варто пам'ятати: ставка на стагнацію — це систематична помилка, яка вже не раз підводила тих, хто її робив. Скепсис — це добре, але він має бути підкріплений даними, а не бажанням здаватися «дорослим».