Нещодавня активність на особистому гаманці Чанпена Чжао (CZ), співзасновника та колишнього CEO Binance, привернула пильну увагу криптоспільноти. Я зафіксував серію транзакцій, під час яких CZ відправив на спалювання велику партію мемкоїнів у мережі BNB Chain. Першим на цю незвичну операцію вказав відомий криптоблогер, що породило хвилю спекуляцій.
Що сталося на блокчейні?
Аналіз ончейн-даних показує, що на особисту адресу Чжао було переведено безліч різних мемкоїнів. Згодом CZ направив найпомітніші з них на спеціальний гаманець для спалювання — адресу, з якої токени вже неможливо повернути в обіг. Деякі спостерігачі поспішили пов'язати цей крок із якоюсь глибинною стратегією, стверджуючи, що таким чином засновник Binance нібито продовжує піклуватися про користувачів біржі навіть після відходу з посади CEO.
Однак, як професійний аналітик, я схильний до більш прагматичних пояснень. Версія про «взаємні зобов'язання» між CZ та його аудиторією виглядає надуманою.
Офіційна відповідь CZ
Сам Чжао швидко та чітко прояснив ситуацію, розвіявши будь-які конспірологічні теорії. За його словами, він давно не заглядав у цей гаманець. Коли ж він відкрив його, то виявив там десятки тисяч різноманітних монет, що призводило до некоректного відображення балансу. Замість того, щоб переводити «сміттєві» токени на власну адресу, він прийняв раціональне рішення — відправити їх безпосередньо на спалювання. Це стандартна практика для очищення гаманця від спаму.
Важливо підкреслити: масова розсилка спам-мемкоїнів на гаманці відомих особистостей — давно усталена практика для привернення уваги. Саме цим пояснюється скупчення десятків тисяч монет у CZ.
Не перший інцидент із тим же блогером
Це не перший випадок, коли даний блогер намагається прив'язати свої проєкти до імені Чжао. Раніше, на початку липня, він публікував рекламний пост, у якому розхвалював токени $CZ, $TCC та $AB як лідерів нового сезону мемкоїнів на BNB Chain. Він стверджував, що проєкт TCC співпрацює з CZ, а за токеном $AB стоїть особисто знайома з ним людина.
Тоді Чжао був змушений публічно відхреститися від цих проєктів, заявивши, що не володіє ними та нічого про них не знає. Обидва випадки об'єднує одна й та сама закономірність: блогер вибудовує навколо імені CZ гарну історію, після чого сам бізнесмен змушений виправдовуватися перед аудиторією.
Думка експерта: Даний інцидент — наочний приклад того, як інформаційний шум та бажання «примазатися» до відомого бренду можуть вводити спільноту в оману. CZ діє максимально прозоро, і його дії зі спалювання спам-токенів — це суто технічна операція, а не маркетинговий хід. Інвесторам варто критично ставитися до будь-яких заяв, що пов'язують невідомі проєкти з іменами великих фігур індустрії.