Генеральний директор Binance Річард Тенг заявив, що впровадження європейського регламенту MiCA призвело до парадоксального результату. Замість посилення контролю за крипторинком, нові правила спровокували масовий відтік користувачів у сферу некастодіального зберігання активів. За його словами, це зводить нанівець усі регуляторні зусилля.
Виступаючи на саміті Reuters NEXT Asia в Сінгапурі, Тенг навів красномовну статистику. З усіх коштів, які європейські клієнти Binance вивели з біржі після її рішення покинути ринок ЄС, цілих 70% осіли на особистих гаманцях. І лише 30% були переведені на ліцензовані платформи-конкуренти.
Нагадаю, що Binance зупинила реєстрацію нових користувачів з ЄС з 1 липня. А наприкінці червня компанія офіційно відкликала заявку на отримання ліцензії MiCA в Греції, пославшись на незрозумілі затримки з боку місцевого регулятора. Керівництво вирішило піти самостійно, щоб не створювати для клієнтів ситуації форс-мажору.
У результаті цих подій біржа пережила найбільший тижневий відтік капіталу за останні три роки. Саме ці дані лягли в основу критики Тенга. Він підкреслює, що переведення коштів на особисті гаманці повністю анулює захисні механізми, закладені в MiCA. Великі централізовані біржі проводять жорсткі перевірки AML та KYC, тоді як децентралізовані рішення не можуть забезпечити подібний контроль.
«Коли кошти переводяться на особистий гаманець, ризики лише зростають. Там немає реальних процедур AML та KYC», — пояснив Тенг.
На його тверде переконання, чиновникам було б розумніше видавати ліцензії великим компаніям, готовим проходити регулювання. Такий підхід набагато ефективніший, ніж навмисне витіснення криптоактивності за межі поля зору держави. У Binance окремо підкреслили, що бренд не планує йти з європейського ринку назавжди і вже отримав пропозиції подати документи в інших країнах ЄС.
З іншого боку, прихильники самокастодіального зберігання дивляться на ці цифри інакше. Особисте управління приватними ключами дозволяє інвесторам повністю уникнути ризиків, пов'язаних із раптовим крахом централізованих бірж. Для багатьох досвідчених користувачів жорсткий контроль над власними грошима — обов'язкова умова роботи, а не лазівка в законі.
Схожі суперечки точаться і в США, де розробники некастодіальних гаманців просять регуляторів звільнити їх від вимог, що діють для традиційних фінансових організацій. Державні органи також уважно стежать за подібними переказами. У Європі посилюються вимоги криптовалютного «Travel rule», що зобов'язують біржі збирати детальні дані по всіх транзакціях за участю некастодіальних гаманців.
Думка експерта: Ситуація, описана Тенгом, — це класичний приклад регуляторного парадоксу. Надто жорсткі та неповороткі правила, замість того щоб взяти ринок під контроль, лише виштовхують його в сіру зону. MiCA, безсумнівно, є важливим кроком, але її практичне застосування вже виявило серйозні вади. Європейській владі доведеться переглянути свій підхід, інакше вони ризикують втратити весь ринок цифрових активів, а не лише його частину.