У світі криптовалют знову спалахнули запеклі дискусії, і цього разу під прицілом опинився один із фундаментальних стовпів біткоїна — жорсткий ліміт емісії в 21 мільйон монет. Іскра, що викликала цю пожежу, — пропозиція одного зі співзасновників Zcash та StarkWare, Елі Бен-Сассона, який заявив, що фіксована кількість біткоїнів у довгостроковій перспективі є нежиттєздатною.
Бен-Сассон аргументує свою позицію тим, що на нескінченному часовому горизонті всі монети неминуче будуть втрачені — ключі від гаманців губляться, користувачі йдуть, а активи «засинають» назавжди. Замість жорсткого ліміту він пропонує запровадити фіксовану максимальну річну ставку інфляції у розмірі 4%. На його думку, це розумна верхня межа, яка гарантує, що монет «вистачить на всіх», і при цьому не підриває дефіцитність активу.
Логіка та ризики: безпека мережі під загрозою?
Ключовий аспект пропозиції — проблема «бюджету безпеки». Бен-Сассон підкреслює, що в міру наближення винагороди за блок до нуля, мережа біткоїна буде змушена покладатися виключно на комісії. Це, на його думку, створює серйозні ризики для безпеки мережі в довгостроковій перспективі. Він не заперечує саму ідею обмеження, а ставить під сумнів його форму: обмежувати потрібно не загальний обсяг, а темпи інфляції.
Бен-Сассон також обговорює альтернативи, такі як механізм Network Sustainability Mechanism від Shielded Labs, і зазначає, що більш радикальні варіанти, на кшталт плати за неактивні монети (demurrage), є надто революційними для поточної парадигми.
Реакція спільноти: «священні корови» під ударом
Криптоспільнота зустріла цю ідею в багнети. Основні аргументи опонентів зводяться до того, що ліміт у 21 млн — це не просто технічний параметр, а «соціальний контракт» і «священна корова» біткоїна. Зміна цього параметра, на їхню думку, створить небезпечний прецедент, подібний до того, як римляни зменшували вагу монет, що в підсумку призведе до створення зовсім іншого активу.
Найбільш емоційні критики закликають не чіпати «єдині дефіцитні та децентралізовані цифрові гроші» та експериментувати з іншими криптовалютами. Бен-Сассон парирує: стагнація та відсутність адаптації до довгострокових викликів також можуть призвести до краху. Він ставить риторичне запитання: чи можна зберегти дефіцитність за дійсно низького, але постійного приросту пропозиції?
Думка експерта: Ця дискусія — не просто теоретична суперечка. Вона оголює фундаментальне напруження між незмінністю біткоїна та його довгостроковою стійкістю. Поки пропозиція Бен-Сассона здається малоймовірною для реалізації через консенсус спільноти, сам факт її появи — потужний сигнал про необхідність думати про пост-емісійну епоху BTC. Ігнорувати «проблему 2140 року» більше не вийде.