Нещодавня заява співзасновника StarkWare та одного з творців Zcash Елі Бен-Сассона про те, що жорсткий ліміт пропозиції біткоїна в 21 млн монет позбавлений сенсу, викликала бурхливу реакцію в криптоспільноті. На його думку, на нескінченному часовому горизонті всі монети будуть неминуче втрачені разом із ключами від гаманців, що ставить під сумнів саму концепцію абсолютної дефіцитності.
Суть пропозиції: не обсяг, а темп емісії
Замість фіксованої кількості Бен-Сассон пропонує закріпити максимальну ставку емісії. Він вважає розумним поріг у 4% річних, аргументуючи це тим, що такий темп зростання можна порівняти з динамікою людської популяції. За його логікою, це гарантує, що монет «вистачить на всіх», навіть з урахуванням неминучих втрат.
Він підкреслює, що його претензія не до самої ідеї обмеження, а до форми — абсолютного числа. Бен-Сассон також вказує на «проблему безпеки, що маячить на горизонті»: у міру зменшення винагороди за блок мережа буде змушена покладатися виключно на комісії, що створює вразливості. Критикам, які нагадують про 2,1 квадрильйона сатоші, він відповідає прямо: «На нескінченному горизонті кожна з цих одиниць буде втрачена».
Відповідаючи на питання, чому саме 4%, а не 1-2%, він визнає, що нижчі значення можливі. Головне, за його словами, — це принцип: обмежувати не загальний обсяг, а темп інфляції. Він також обговорює альтернативи, такі як механізм Network Sustainability Mechanism від Shielded Labs, відзначаючи його цікавість, і називає ідею demurrage (плати за неактивні монети) набагато більш радикальною зміною.
Реакція спільноти: біткоїн — це не фіат
Ідея була зустрінута вороже. Один із користувачів заявив, що емісія в 4% на рік перетворює біткоїн на «фіат із зайвими кроками». Бен-Сассон парирував: ліміт у 21 млн несе не лише мету, а й ризики, а логічні зміни — не кінець біткоїна, а спосіб гарантувати його майбутнє.
Інший опонент назвав ліміт «соціальним контрактом біткоїна», зміна якого створить, по суті, інший актив. На це співзасновник StarkWare запропонував подивитися інакше: необхідно зрозуміти мету ліміту, його мінуси та те, чи можна їх усунути, зберігши початкову мету. На його думку, це можливо.
Прозвучало й історичне порівняння: «відкриття таких дверей» створює прецедент, подібний до того, як римляни зменшували вагу монет. Бен-Сассон заперечив, що стагнація також може призвести до краху. Найбільш емоційні критики закликали не чіпати «єдині священні, дефіцитні та децентралізовані цифрові гроші» та експериментувати з іншими криптовалютами. У відповідь Бен-Сассон запитав, чи можна зберегти дефіцитність при дійсно низькому прирості пропозиції.
На репліку про те, що безліч наративів біткоїна вже втрачено, а цей — останній, він відповів питанням: чому саме це змінювати категорично не можна? Дискусія показала, що тема ліміту BTC залишається однією з найчутливіших для членів криптоспільноти.
Аналітика Cryptalist: Ідея Бен-Сассона, безсумнівно, провокаційна, але вона піднімає фундаментальне питання: що важливіше — непорушність закладеного в коді правила чи довгострокова стійкість мережі? Поки спільнота люто захищає «священну корову» в 21 млн, ринок не помічає, що сама концепція абсолютної дефіцитності може бути ілюзією на тлі неминучих втрат. Питання не в тому, чи потрібно змінювати ліміт, а в тому, який компроміс між дефляційною природою та безпекою мережі ми готові прийняти.