Криптовалютну спільноту сколихнула неординарна ідея, яка кинула виклик одному з фундаментальних принципів біткоїна. Співзасновник StarkWare та один із творців Zcash, Елі Бен-Сассон, виступив із заявою, що жорсткий ліміт пропозиції у 21 мільйон монет є безглуздим у довгостроковій перспективі. Його аргументація ґрунтується на невблаганній ерозії: ключі від гаманців губляться, і на нескінченному часовому горизонті всі монети будуть безповоротно втрачені, що робить фіксовану кількість практично нереалізованою.
Суть пропозиції: контроль над темпом емісії
Замість абсолютного ліміту Бен-Сассон пропонує принципово інший підхід — зафіксувати не загальну кількість, а максимальну річну ставку емісії. Він назвав розумною цифру в 4% на рік, аргументуючи це тим, що цей показник корелює з темпами зростання людської популяції. Такий механізм, на його думку, гарантує, що монет «вистачить на всіх», зберігаючи при цьому дефіцитність, хоч і в іншій формі. Ключовий посил — обмежувати не обсяг, а темп інфляції.
Окремо Бен-Сассон торкнувся проблеми «бюджету безпеки». У міру наближення винагороди за блок до нуля, мережа буде змушена покладатися виключно на комісії, що створює потенційні ризики для безпеки. Він також згадав альтернативні механізми, такі як Network Sustainability Mechanism від Shielded Labs, назвавши його «надзвичайно цікавим», і механізм demurrage (плата за неактивні монети), який вважав більш радикальною зміною.
Реакція спільноти: «священні корови» та історичні паралелі
Ідея викликала бурхливу та переважно негативну реакцію. Критики назвали емісію в 4% перетворенням біткоїна на «фіат із зайвими кроками». Інші провели історичну паралель із Римською імперією, де зменшення ваги монет призвело до девальвації, побачивши в пропозиції небезпечний прецедент.
Найбільш емоційні опоненти закликали не чіпати «єдині священні, дефіцитні та децентралізовані цифрові гроші» і пропонували експериментувати з іншими криптовалютами. У відповідь Бен-Сассон поставив ключове питання: чи можна зберегти дефіцитність за надзвичайно низького, але постійного приросту пропозиції? Він парирував, що стагнація та нездатність адаптуватися також можуть призвести до краху, і запитав, чому зміна саме цього наративу є категорично неприпустимою.
Аналітика Cryptalist: Сама постановка питання Бен-Сассоном — це бомба уповільненої дії під одним із головних наративів біткоїна. Хоча на даному етапі консенсус спільноти, швидше за все, відкине цю ідею, вона розкриває фундаментальну дилему: як зберегти дефіцитність та безпеку мережі у світі, де ключі губляться, а комісії нестабільні. Це не питання «змінювати чи ні», а питання «коли і як» доведеться адаптуватися, якщо біткоїн дійсно претендує на роль глобальної валюти на століття вперед.