Новини криптоміра

24.06.2026
23:56

Крипто-самозванець: 15 місяців в'язниці за фейковий стейкінг від імені інфлюенсерів

Федеральний суд США виніс вирок 39-річному мешканцю Нью-Йорка Номану Саліму, засудивши його до 15 місяців тюремного ув'язнення. Шахрай видавав себе за відомих криптоінфлюенсерів у Telegram, щоб заманити жертв у фальшиву схему стейкінгу. Ця історія — яскравий приклад того, як анонімність месенджерів і довіра до публічних осіб стають інструментом у руках зловмисників.

Як працювала схема видавання себе за інфлюенсера

У 2020 році Салім скопіював нікнейм популярного криптоінфлюенсера в Telegram і створив публічний канал, на який підписалися тисячі користувачів. Далі він організував платний VIP-чат, доступ до якого коштував від $500 до $600 у криптовалюті. Учасники були впевнені, що спілкуються безпосередньо з реальним експертом, і платили за «ексклюзивні» інвестиційні поради.

Пізніше шахрай створив аналогічну структуру під іменем другого інфлюенсера, розширивши свою аудиторію. Жертвам пропонувався стейкінг із фіксованою дохідністю на термін від 30 до 90 днів, а також підвищені виплати за великі депозити. Однак жодних реальних інвестицій не здійснювалося — Салім просто привласнював усі активи, що надходили.

Фінансові підсумки та вирок

За даними розслідування, жертви переказували криптовалюту на гаманці, контрольовані Салімом. Після отримання коштів шахрай обривав зв'язок і зникав. Загальна сума збитків становила щонайменше $1,4 млн у криптовалюті та фіатних доларах.

Суддя окружного суду США Дебора К. Часану призначила покарання, що включає три роки наглядового терміну після звільнення. Більшу частину викрадених коштів Салім повернув державі в рамках угоди зі слідством. Свою провину він визнав у вересні 2025 року.

Думка експерта: Цей випадок — чергове нагадування про те, що навіть в епоху «децентралізації» довіра до публічних осіб може бути небезпечною. Інвесторам слід завжди перевіряти справжність каналів і ніколи не переказувати кошти на адреси, не підтверджені офіційно. Влада, своєю чергою, демонструє, що анонімність блокчейну не є гарантією безкарності, і цілеспрямовано переслідує організаторів подібних схем.