Найбільші криптоасоціації США виступили проти зміни податкового режиму для майнінгу та стейкінгу
21 червня провідні криптоіндустріальні організації — Blockchain Association, Crypto Council for Innovation та The Digital Chamber — надіслали спільний лист до Комітету Палати представників США з доходів і витрат. Їхня ключова вимога: ухвалити законопроєкт H.R. 9175 (Tax Clarity for Mining and Staking Act) у його початковій редакції, без внесення спірних поправок.
Документ, внесений конгресменом Майком Кері 8 червня, покликаний внести ясність в оподаткування винагород за майнінг, стейкінг та інші форми валідації транзакцій. Згідно з описом Об'єднаного комітету з оподаткування, H.R. 9175 підтверджує, що отримання нових цифрових активів є звичайним доходом, але надає платнику податків право обрати спеціальний режим обліку, аналогічний правилам для самостійно створеного майна.
Проблема «фантомного доходу»
Головний аргумент лобістів — ризик оподаткування до того, як учасник ринку зможе реально монетизувати актив. Податкова служба США (IRS) раніше зайняла позицію, згідно з якою майнер зобов'язаний включати справедливу ринкову вартість видобутого біткоїна у валовий дохід на дату отримання. Аналогічне правило діє і для нагород за стейкінг. Такий підхід, на думку авторів листа, створює проблеми з ліквідністю та призводить до оподаткування «фантомного доходу»: якщо ціна активу падає після отримання, податок розраховується з вищої вартості, хоча фактичного виторгу у платника податків не було.
Поправка Хорсфорда: загроза компромісу
Конгресмен Стівен Хорсфорд запропонував обмежити відстрочку оподаткування п'ятьма роками. Якщо платник податків обрав спеціальний режим і не продав актив до кінця четвертого податкового року після отримання, він зобов'язаний визнати прибуток або збиток за механізмом умовного продажу. Для галузі це принципова зміна: CEO Crypto Council for Innovation Джи Хун Кім назвав поправку «зламом» законопроєкту, що перетворює його на примусовий п'ятирічний таймер для нагород.
Три організації зазначили, що п'ятирічний ліміт змусить учасників ринку відстежувати базу вартості та розраховувати прибуток за обов'язковим циклом навіть за відсутності продажу, створюючи додаткове навантаження на платників податків, консультантів і саму IRS. При цьому бюджетний ефект поправки, за оцінкою Об'єднаного комітету, становить лише $101 млн за 2026–2036 роки — лобісти назвали цю суму незначною на тлі адміністративних витрат.
Банківське лобі проти
Законопроєкт також зустрів критику з боку традиційного фінансового сектору. Американська банківська асоціація (ABA) заявила, що H.R. 9175 надає криптодохідності необґрунтовану податкову перевагу перед банківськими депозитами та іншими способами заощадження. За оцінкою ABA, це може стимулювати перетік коштів із банків у криптопродукти, що негативно позначиться на кредитуванні малого бізнесу. Асоціація назвала відстрочку для криптонагород «явним фаворитизмом».
Мій професійний аналіз: Цей конфлікт — класичний приклад битви між інноваціями та усталеними фіскальними нормами. З одного боку, IRS і банківське лобі прагнуть зберегти поточну податкову базу та не допустити «витоку» капіталу. З іншого — криптоіндустрія справедливо вказує на технічну неадекватність старих правил для нових активів. Поправка Хорсфорда, попри її удавану помірність, дійсно руйнує саму суть законопроєкту — гнучкість. Якщо Конгрес ухвалить компромісний варіант, це стане важливим прецедентом для всього цифрового активу. Однак без чіткого рішення проблема «фантомного доходу» залишиться серйозним бар'єром для довгострокових учасників ринку.