Скандал зі штучним інтелектом у літературі: журнал Granta розриває партнерство з престижною премією
Британський літературний журнал Granta ухвалив рішення припинити публікацію оповідань переможців Commonwealth Short Story Prize після того, як спалахнула суперечка щодо можливого використання генеративного штучного інтелекту в одному з текстів. Це рішення — знаковий сигнал для всієї літературної індустрії, яка дедалі частіше стикається з викликами, пов'язаними зі ШІ.
У Granta заявили, що більше не братимуть участі у «зовнішніх видавничих партнерствах», де журнал не має редакційного контролю. Фактично, це демонстрація того, що видавці хочуть захистити свою репутацію та довіру читачів, навіть якщо це означає відмову від співпраці з великими преміями.
Приводом для розриву став відбір регіональних переможців премії 2026 року, який викликав широкий резонанс. Підозри впали на одне або кілька оповідань, які, на думку експертів, могли бути повністю або частково згенеровані ШІ. Автори, втім, «рішуче відкинули» всі звинувачення.
Центром суперечки стало оповідання The Serpent in the Grove Джаміра Назіра, переможця в Карибському регіоні. Частина читачів та професійних літературних критиків вказала на характерні ознаки генеративного ШІ: повторювані мовні конструкції та специфічні патерни, типові для нейромереж.
Сам Назір пояснив ситуацію особливостями свого творчого процесу. Він заявив, що працює виключно на Android-смартфоні та через хронічні проблеми зі здоров'ям змушений диктувати текст, а потім мінімально редагувати його з клавіатури. Однак це пояснення не переконало скептиків.
Видавець і філантроп Сігрід Раусінг припустила, що судді могли нагородити «випадок ШІ-плагіату», але наголосила, що це «поки невідомо». Водночас генеральний директор Commonwealth Foundation Размі Фарук заявив, що всі автори з шорт-листа особисто підтвердили відсутність ШІ-контенту, і після додаткових консультацій фонд визнав це пояснення задовільним.
Фінансовий аспект також примітний: загальний переможець премії отримує £5 000, регіональні лауреати — по £2 500. За даними Sigrid Rausing Trust, фонд виділив £30 000 на премію у 2014-2016 роках. При цьому організатори премії не відповіли на запит The Guardian.
Мій коментар як аналітика: Цей інцидент — лише верхівка айсберга. Ми спостерігаємо, як ШІ починає підривати фундаментальні принципи авторства та оригінальності в творчих індустріях. Проблема не в тому, що автори можуть використовувати ШІ як інструмент, а в тому, що система оцінки та довіри до текстів не готова до такого виклику. Якщо премії та видавці не розроблять чіткі протоколи перевірки на ШІ-контент, подібні скандали повторюватимуться дедалі частіше, руйнуючи репутацію навіть найповажніших інституцій.