Регулятори США націлилися на визначення деривативів: позов CME проти CFTC прискорює процес
Американські регулятори — CFTC та SEC — запускають процедуру публічного обговорення, спрямовану на перегляд та уточнення визначень для цілої низки деривативних продуктів. Цей крок, ініційований на тлі судового позову біржі CME Group проти CFTC, може суттєво змінити ландшафт регулювання похідних фінансових інструментів у США.
Що саме хочуть прояснити?
Спільний запит CFTC та SEC стосується фундаментальних понять, таких як «своп» та «своп на основі цінних паперів», а також того, що саме не підпадає під ці категорії. Особлива увага приділяється новим продуктам, які тривалий час перебували в «сірій зоні»: подієвим контрактам на ринках передбачень та безстроковим ф'ючерсам (перпетуальним контрактам).
Голова CFTC Майкл Селіг підкреслив, що існуючі неясності в Розділі VII закону Додда-Франка перешкоджають чесній конкуренції та відповідальному впровадженню інновацій. Його колега з SEC, Пол Аткінс, охарактеризував необхідність уточнень як «давно назрілу». На мою думку, це сигнал про те, що регулятори усвідомили: попередні рамки, створені після кризи 2008 року, не встигають за еволюцією ринку, особливо в частині криптовалютних та подієвих деривативів.
Суть спору між CME та CFTC
Каталізатором процесу став позов CME Group, поданий проти CFTC. Причина — рішення регулятора дозволити платформі Kalshi торгувати безстроковими ф'ючерсами (перпами), класифікувавши їх як ф'ючерсні контракти, а не як свопи.
CME стверджує, що голова CFTC Майкл Селіг, схвалюючи такі продукти для Kalshi та інших майданчиків, проігнорував чинне визначення «свопу» та обійшов встановлений порядок регулювання. На думку біржі, перпетуальні контракти мають регулюватися саме як свопи. Фактично, CME вбачає в цьому створення нерівних конкурентних умов: нові гравці отримують доступ до роздрібних клієнтів через легший режим ф'ючерсів, тоді як CME працює в жорсткіших рамках. CFTC, своєю чергою, домагається припинення справи, аргументуючи це тим, що позов суперечить курсу адміністрації Трампа на підтримку інновацій.
Мій аналіз: Цей спір виходить далеко за межі простого визначення. Він розкриває фундаментальний конфлікт між усталеними біржами, які десятиліттями працюють за старими правилами, та новими, технологічними платформами, що прагнуть до гнучкості. Результат цієї справи та подальше уточнення нормативної бази визначать, хто контролюватиме ринок деривативів майбутнього — і чи дістанеться криптоіндустрії місце за цим столом.