Регулятори США мають намір переглянути визначення свопів: позов CME проти CFTC прискорює процес
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) та Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) США оголосили про спільний запит на публічне обговорення, спрямований на оновлення та уточнення визначень низки похідних інструментів. Цей крок, на мою думку, є давно назрілою спробою внести ясність у нормативно-правову базу, яка вже не встигає за розвитком ринку, і він безпосередньо пов'язаний з нещодавнім позовом біржі CME проти CFTC.
Що саме регулятори хочуть прояснити
Запит охоплює широке коло питань, включаючи базові визначення «свопів» та «свопів на основі цінних паперів», а також те, що під ці поняття не підпадає. Особлива увага приділяється новим продуктам, таким як подієві контракти на ринках передбачень та безстрокові ф'ючерси (перпетуальні свопи), які тривалий час перебували в «сірій зоні» регулювання в США.
Голова CFTC Майкл Селіг заявив, що метою є усунення давніх неясностей у Розділі VII закону Додда-Франка, які, за його словами, заважали чесній конкуренції та відповідальному впровадженню інновацій. Голова SEC Пол Аткінс назвав уточнення визначень «давно назрілим». З моєї точки зору, це визнання того, що поточна регуляторна архітектура неадекватна для сучасних гібридних продуктів, які поєднують риси ф'ючерсів та свопів.
Суть спору між CME та CFTC
Приводом для ескалації став позов CME Group проти CFTC. Причина — рішення регулятора дозволити платформі Kalshi торгувати безстроковими ф'ючерсами (перпами) та класифікувати їх як ф'ючерсні контракти. CME стверджує, що при схваленні перпів голова CFTC проігнорував чинне визначення «свопу» та обійшов встановлений порядок регулювання.
На думку CME, ці продукти мають регулюватися саме як свопи. Голова CME Group Терренс Даффі раніше заявляв, що безстрокові ф'ючерси за своєю економічною суттю є свопами. Суть претензії полягає в тому, що, дозволивши Kalshi та іншим майданчикам виводити криптовалютні перпи як ф'ючерси, CFTC фактично створила нових конкурентів для CME у роздрібному сегменті.
У відповідь CFTC домагається припинення справи, аргументуючи це тим, що позов суперечить курсу адміністрації Дональда Трампа на підтримку інновацій. Цей спір — класичний приклад конфлікту між традиційними біржами, які захищають свою частку ринку, та регулятором, який намагається стимулювати конкуренцію.
Мій аналіз: Ініціатива CFTC та SEC — це спроба перехопити ініціативу та легалізувати вже існуючі ринкові реалії. Позов CME лише прискорив цей процес, показавши, що без чітких правил гра перетворюється на поле для судових баталій. Для крипторинку це позитивний сигнал: ясність у визначенні того, що є свопом, а що — ф'ючерсом, відкриє шлях для легальних та регульованих продуктів, особливо у сфері деривативів на цифрові активи. Однак, як завжди, диявол криється в деталях — підсумкові формулювання матимуть вирішальне значення для майбутнього всієї індустрії.