Санкційний гіперболоїд Hyperliquid: блокування за принципом «винен, тому що поруч» загрожують перекинутися на Bybit
Дії деривативної платформи Hyperliquid щодо дотримання британських санкцій проти біржі HTX викликали шквал критики в криптоспільноті. Ситуація перейшла з розряду заходів комплаєнсу в область відвертого абсурду: під блокування потрапляють гаманці, які лише опосередковано стикалися з підсанкційною біржею. Більше того, як я вважаю, наступною мішенню для настільки радикального тлумачення можуть стати адреси, пов'язані з Bybit.
Суть претензій: закон понад здоровий глузд
Нагадаю передісторію. У травні 2026 року Великобританія запровадила санкції проти компанії Huobi Global S.A., пов'язаної з HTX, звинувативши її у сприянні обходу обмежень з боку Росії. Під удар потрапили місцеві постачальники послуг із цифровими активами (VASP). Hyperliquid, зареєстрована в Сінгапурі та не маючи прямих зв'язків із Великобританією, вирішила перестрахуватися, але, як з'ясувалося, перегнула палицю.
Аналітик під ніком as required детально розібрав ситуацію. За його даними, Hyperliquid блокує будь-який гаманець, який хоч якось взаємодіяв з адресами, що контактували з HTX після 26 травня. Причому кількість проміжних транзакцій не має значення. Як приклад наводиться випадок з інвестором Duldul Capital, чий гаманець заморозили лише тому, що він позичив кошти другу, який, у свою чергу, взаємодіяв з HTX. Це класичний приклад надмірного застосування санкційного законодавства.
Чому Hyperliquid пішла далі закону?
Важливо зазначити: Hyperliquid не є британською компанією. Вона не зобов'язана сліпо копіювати тлумачення британських санкцій, тим більше в такому розширеному вигляді. As required спростував міф про те, що платформа діє за вказівкою аналітичних компаній на кшталт Chainalysis. Він зв'язався з кількома комплаєнс-організаціями, і всі вони підтвердили: вони надають лише фактичні мітки («гаманець взаємодіяв з HTX»), але не вирішують, які саме адреси блокувати. Це рішення — цілком і повністю прерогатива Hyperliquid.
Показово, що інші платформи знайшли більш розумний підхід. Маркетплейс OpenSea розблокував гаманці аналітика протягом кількох годин після звернення. Біржі Lighter та Extended взагалі не стали блокувати ті самі адреси. Це доводить, що прозора процедура апеляції не створює юридичних ризиків для платформи, а, навпаки, демонструє її добросовісність та готовність до діалогу.
Ескалація абсурду: Bybit під прицілом
As required в іронічній формі довів логіку Hyperliquid до межі. Він припустив, що раз «незначні» гаманці блокуються, то тепер платформа може почати переслідувати всіх, хто після 17 червня вносив або виводив кошти через Bybit. Нагадаю, що сінгапурський регулятор MAS нещодавно вніс Bybit Fintech Limited до списку попереджень для інвесторів. Таким чином, Bybit, будучи найбільшою біржею світу, може стати наступною «жертвою» надмірного завзяття Hyperliquid.
Мій коментар: Ситуація з Hyperliquid — яскравий приклад того, як страх перед регуляторами та неправильне тлумачення правил можуть підірвати довіру до децентралізованих фінансів. Платформа, яка позиціонує себе як інструмент для розширення фінансових можливостей, насправді позбавляє користувачів доступу до коштів без права на захист. Це небезпечний прецедент, який може змусити багатьох переглянути свої ризики при роботі з подібними протоколами. Замість того щоб будувати мости, Hyperliquid зводить стіни, і наступним у цьому «санкційному списку» може опинитися хто завгодно.