Hyperliquid перегинає палку з блокуванням гаманців: HTX — лише початок, під загрозою Bybit
Децентралізована біржа Hyperliquid опинилася в епіцентрі скандалу через непропорційно жорсткі санкції. Платформа, зареєстрована в Сінгапурі, почала блокувати гаманці, які лише опосередковано пов'язані з біржею HTX, і, за моїми даними, наступною ціллю може стати Bybit. Те, що відбувається, — тривожний сигнал для всієї DeFi-екосистеми.
Тригером стали британські санкції від 26 травня 2026 року проти Huobi Global S.A. (пов'язаної з HTX). Влада підозрює HTX у сприянні Росії в обході санкцій, зокрема, у переказі понад $1,5 млрд через так звану мережу A7. За британським законодавством, обмеження поширюються на місцевих постачальників послуг із цифровими активами (VASP).
Закон чи свавілля?
Користувач під ніком as required провів власне розслідування та з'ясував, що Hyperliquid пішла набагато далі вимог закону. Платформа почала блокувати будь-які гаманці, які коли-небудь (після 26 травня) взаємодіяли з адресами, що контактували з HTX. Причому кількість проміжних транзакцій не має значення.
Як зазначає as required, санкції стосуються лише британських компаній, що працюють з HTX. Hyperliquid же, не будучи британською компанією, застосовує санкції до користувачів по всьому світу, блокуючи їх без права на оскарження. Як приклад наводиться випадок з інвестором Duldul Capital, який потрапив під блокування лише за те, що позичив кошти другу, чий гаманець виявився пов'язаним з HTX.
Абсурдна логіка та порівняння з Bybit
As required у їдкій формі доводить логіку Hyperliquid до абсурду: якщо мільйони гаманців нібито «незначні», то варто заблокувати всіх, хто після 17 червня вносив або виводив кошти через Bybit — другу за величиною біржу у світі. Нагадаю, що сінгапурський регулятор MAS уже вніс Bybit Fintech Limited до списку попереджень для інвесторів.
Це не просто гіпотетична загроза. Я бачу, що логіка Hyperliquid, застосована до HTX, з легкістю може бути поширена на Bybit, що призведе до колосальних блокувань та паралічу торгівлі для мільйонів користувачів.
Чому це називають надмірним
В окремому дописі as required спростовує поширену помилку, що Hyperliquid «зв'язана руками» аналітичними компаніями на кшталт Chainalysis. Він поспілкувався з кількома комплаєнс-організаціями, і всі вони підтвердили, що надають лише фактичні мітки (наприклад, «гаманець взаємодіяв з HTX»), а рішення про блокування приймає сама Hyperliquid.
Критику поділяють і відомі ончейн-дослідники. ZachXBT зазначив, що санкції проти HTX фактично знецінили оцінку ризиків у блокчейні: системи комплаєнсу тепер позначають як «високоризикові» безліч звичайних гаманців, які лише раз стикнулися з біржею.
Важливо: інші майданчики знайшли більш зважений підхід. Наприклад, маркетплейс OpenSea розблокував гаманці as required протягом кількох годин, а біржі Lighter, Extended та низка інших взагалі не стали їх блокувати. Це доводить, що прозорий процес оскарження не створює для платформи юридичних ризиків, на відміну від бездумних масових блокувань.
Моя думка: Hyperliquid, яка позиціонує себе як флагман децентралізованих фінансів, демонструє небезпечний прецедент. Таке жорстке трактування суперечить самій ідеї про фінанси, які мають розширювати можливості людей, а не позбавляти їх доступу без права на захист. Якщо спільнота не відреагує, ми ризикуємо побачити, як «децентралізовані» майданчики перетворюються на найзапекліших цензорів.