Блокування Hyperliquid: коли AML-скринінг перетворюється на абсурд і добирається до Bybit
Ситуація навколо деривативної платформи Hyperliquid загострюється до краю. Замість точкового дотримання британських санкцій, платформа обрала стратегію «вогнемета»: блокуються гаманці, які мали лише опосередковану або навіть багатоступеневу взаємодію з біржею HTX. Тепер під ударом можуть опинитися і користувачі Bybit — другої за величиною криптобіржі у світі.
У чому суть конфлікту?
Приводом стали санкції Великобританії від 26 травня 2026 року проти компанії Huobi Global S.A., пов'язаної з HTX. Влада підозрює біржу у сприянні Росії в обході обмежень, зокрема, у переказі понад $1,5 млрд через так звану мережу A7. За британськими правилами, обмеження поширюються на місцевих постачальників послуг з цифровими активами (VASP).
Проблема в тому, що Hyperliquid — сингапурська, а не британська компанія. Тим не менш, вона почала блокувати будь-які гаманці, які хоч якось стикалися з адресами, що контактували з HTX після 26 травня, незалежно від кількості проміжних переказів. Фактично, платформа пішла далі закону, заблокувавши користувачів за будь-який зв'язок з однією з десяти найбільших централізованих бірж, не надавши при цьому механізму апеляції.
Відомий випадок, коли інвестор Duldul Capital потрапив під блокування лише тому, що позичив кошти другу, чий гаманець виявився пов'язаним з HTX. Аналітик під ніком as required навів цей приклад як ілюстрацію перегинів.
Чому це порівнюють з абсурдом?
Логіка Hyperliquid доведена до крайності: якщо мільйони гаманців нібито «незначні», то слід було б заблокувати і всіх, хто після 17 червня вносив або виводив кошти через Bybit. Нагадаю, що сингапурський регулятор MAS вніс Bybit Fintech Limited до списку попереджень для інвесторів. Таким чином, за тією ж логікою, будь-який контакт з Bybit тепер може стати підставою для блокування на Hyperliquid.
Важливо розвіяти поширену помилку: руки Hyperliquid не пов'язані аналітичними компаніями на кшталт Chainalysis або TRM Labs. Як з'ясувалося, ці фірми надають лише фактичні мітки («гаманець взаємодіяв з HTX»), але не диктують, які саме адреси блокувати. Рішення залишається за самою платформою.
Показово, що інші майданчики знайшли більш зважений підхід. Маркетплейс OpenSea розблокував гаманці протягом кількох годин після апеляції, а біржі Lighter та Extended взагалі не стали блокувати ті ж адреси. Це доводить, що прозорий процес оскарження не створює юридичних ризиків, а лише демонструє зрілість платформи.
Відомий ончейн-дослідник ZachXBT зазначив, що санкції проти HTX фактично знецінили оцінку ризиків у блокчейні: системи комплаєнсу тепер позначають як «високоризикові» безліч звичайних гаманців, які лише один раз стикнулися з біржею.
Мій аналіз
Таке жорстке трактування суперечить самій ідеї Hyperliquid про фінанси, які мають розширювати можливості людей, а не позбавляти їх доступу без права на захист. Якщо платформа продовжить у тому ж дусі, вона ризикує не лише втратити довіру спільноти, а й зіткнутися з масовим відтоком ліквідності. У світі DeFi, де конкуренція величезна, репутація «цифрового ката» — не найкраща стратегія для довгострокового зростання.