$740 USDT та стаття про тероризм: як переказ криптовалюти став кримінальною справою для IT-директора з Росії
Правоохоронні органи висунули остаточне обвинувачення IT-директору компанії DiHouse Юрію Біленькому. Суть справи, на перший погляд, виглядає як сценарій із юридичного трилера: серія дрібних переказів стейблкоїнів привела топ-менеджера під статтю про фінансування тероризму. Загальна сума транзакцій склала трохи більше 740 USDT — сума, яку багато трейдерів щодня витрачають на комісії та газ.
Деталі справи: сума, терміни та позиція слідства
Слідство інкримінує Біленькому пособництво терористичній діяльності за ч. 1.1 ст. 205.1 КК РФ. Матеріали справи вказують на те, що з січня 2023 по березень 2024 року він здійснив щонайменше сім переказів з однієї зі своїх криптоадрес. Одержувачем коштів, за версією обвинувачення, є журналіст Аркадій Бабченко, який, як і сам Біленький, внесений до реєстру терористів та екстремістів, а також визнаний іноагентом.
Слідство стверджує, що ці перекази призначалися для фінансування Збройних сил України та забороненої на території РФ терористичної організації. При цьому захист Біленького категорично заперечує його провину та називає справу унікальною для Московського регіону. Адвокати підкреслюють: вперше ключовою ланкою в обвинуваченні у спонсоруванні тероризму стали не готівка чи банківські перекази, а виключно віртуальні активи.
Хронологія та статус розгляду
Кримінальне провадження було відкрито 10 жовтня 2025 року щодо 40-річного мешканця Москви, якого взяли під варту ще восени. Зібрані матеріали складають два томи, і, що примітно, до справи долучено виключно позитивну характеристику з місця роботи обвинуваченого.
Нещодавно в Московському міському суді відбулося слухання за апеляційною скаргою захисту, яка просила перевести IT-директора під домашній арешт, вказуючи на невиправдану тяганину з боку обвинувачення. Однак суд визнав законним продовження тримання під вартою до 10 липня. Захист підтвердив завершення попереднього розслідування, але від подальших коментарів щодо нюансів справи відмовився.
Коментар аналітика: Цей кейс — тривожний сигнал для всієї криптоспільноти. Він демонструє, що навіть мінімальні суми в USDT, переведені на гаманець фігуранта з реєстру, можуть бути інтерпретовані як фінансування тероризму. Це підкреслює критичну важливість due diligence при будь-яких P2P-транзакціях та необхідність використання інструментів аналізу блокчейну для перевірки контрагентів. Ринок має усвідомити: анонімність криптовалют — це міф, а ціна неуважності може вимірюватися роками свободи.