Скандал з Rio 3.5: Муніципальна модель ШІ виявилася "збіркою" з відкритих компонентів
Муніципальна IT-компанія Ріо-де-Жанейро IplanRIO опинилася в центрі неоднозначної ситуації після презентації своєї відкритої ШІ-моделі Rio 3.5 Open 397B. Заявлена як прорив, навчена на державні кошти і така, що перевершує таких гігантів, як DeepSeek V4 Pro та Qwen 3.7 Plus, модель уже через день зіткнулася з серйозними звинуваченнями у відсутності оригінальності.
Команда розробників Nex, авторитетний гравець у сфері ШІ, заявила, що ваги Rio 3.5 є прямим поелементним злиттям двох відомих open-source моделей: їхньої власної Nex-N2-Pro та Qwen3.5-397B-A17B від Alibaba. За оцінкою Nex, пропорція склала 60% та 40% відповідно. Як доказ вони навели два факти: після видалення системного промпту модель у 79% випадків ідентифікувала себе як "Nex", а аналіз тензорів ваг показав ідентичну пропорцію у всіх 60 шарах.
Від гучних заяв до тихого визнання
Початкова картка моделі на Hugging Face була сповнена амбіцій. Стверджувалося, що Rio 3.5 — це ШІ-система "передового рівня" з архітектурою Mixture-of-Experts (MoE) на 397 млрд параметрів (з яких 17 млрд активні на токен), контекстним вікном у 1,01 млн токенів та власним фреймворком міркувань SwiReasoning. Мер Ріо-де-Жанейро навіть поспішив оголосити про "успіх" у соцмережах, заявивши, що модель "перевершила всі інші".
Однак під тиском незаперечних доказів від Nex, IplanRIO була змушена оновити опис моделі. У поточній версії README на Hugging Face прямо вказано, що Rio 3.5 побудована саме через злиття Nex-N2-Pro та Qwen3.5-397B-A17B з подальшою дистиляцією. Команда принесла вибачення за "плутанину" та пообіцяла завантажити коректну, самостійно навчену версію.
Аналіз ситуації: Прозорість насамперед
Сам по собі факт використання відкритих моделей для створення нових — не порушення. Ліцензії Apache 2.0 та MIT, під якими поширюються вихідні компоненти, це дозволяють. Проблема криється в подачі. IplanRIO створила враження, що провела масштабну самостійну роботу з навчання з нуля, тоді як насправді виконала злиття та, ймовірно, мінімальне донавчання. Це підриває довіру до проєкту та викликає питання до ефективності витрачання бюджетних коштів.
Цей інцидент — яскравий приклад того, як у сучасному світі ШІ, де open-source моделі стають будівельними блоками, прозорість та чесне зазначення джерел мають першорядне значення. Гонка за гучними заголовками не повинна затьмарювати фундаментальні принципи академічної та інженерної етики.