Користувач некастодіального гаманця Trust Wallet втратив 915,49 USDT і публічно звинуватив Binance у бездіяльності. За його твердженням, викрадені стейблкоїни опинилися на депозитній адресі біржі, однак акаунт отримувача так і не було заморожено.

Інцидент набув розголосу після того, як трейдер під ніком Crypto Arun опублікував детальний розбір транзакцій і додав відповідь служби підтримки Trust Wallet з описом того, як кошти залишили гаманець.

Як викрадені USDT дійшли до Binance

Аналіз операцій у блокчейні показав: шкідливий смарт-контракт або наданий токену дозвіл (approval) тут ні до чого. USDT вивели звичайними переказами, підписаними з адреси самого власника. Це означає, що у відправника був доступ до сід-фрази або приватного ключа — секретних даних, що дають повний контроль над гаманцем.

У Trust Wallet нагадали, що сервіс є некастодіальним: сід-фраза та ключі зберігаються лише на пристрої користувача, і компанія не має до них доступу. Подальший маршрут коштів виглядав так:

  • з адреси власника в мережі BNB Smart Chain монети двома транзакціями пішли на чужу адресу;
  • отримувач переказав їх у USDT у мережі Tron через кроссчейн-сервіс Bridgers, що обмінює активи між блокчейнами;
  • у Tron кошти розділили на дві частини, і одна з них потрапила на адресу, пов'язану з OkPay;
  • другу частину розподілили ще за кількома адресами;
  • частина цих грошей через проміжний гаманець надійшла на депозитну адресу Binance.

На одному зі скриншотів видно переказ 140 000 USDT на цю депозитну адресу — у багато разів більше за суму, яку втратив постраждалий.

Чого вимагає постраждалий

Crypto Arun заявив, що подав офіційну скаргу про кіберзлочин, і послався на номер свого звернення. Він наполягає: депозитна адреса прив'язана до акаунта, що пройшов KYC, тобто перевірку особи. На його думку, біржа знає, хто отримав гроші, а отже, має сама заблокувати акаунт і повернути кошти постраждалим. Дії Binance і Trust Wallet автор поста назвав халатністю.

Підтримка Trust Wallet зазначила, що власника депозитної адреси, можливо, вдасться встановити, оскільки частина коштів дійшла до Binance. При цьому біржі діють лише за офіційними запитами правоохоронних органів. Користувачу порадили якнайшвидше звернутися до поліції або відомства з кіберзлочинності та додати повну схему руху коштів.

Якщо сід-фраза потрапила до сторонньої особи, сервіс гаманця не може скасувати переказ або повернути монети. Навіть коли слід веде до Binance, блокування залежить від запиту правоохоронних органів, а не від звернення постраждалого.

Аналіз Cryptalist: Кейс наочно демонструє структурний розрив між прозорістю блокчейну та реальною здатністю бірж реагувати на шахрайство: on-chain-сліди публічні, але заморожування коштів вимагає юридичної процедури, а не технічної можливості. Для ринку це сигнал про зростаючий запит на оперативніші механізми комплаєнс-реагування та посилення відповідальності централізованих майданчиків у ланцюжку відмивання викрадених активів.