Підсумки проміжних виборів у США не завдали шкоди біткоїну. Більше того, фундаментальні властивості першої криптовалюти роблять її стійкою до будь-якої зміни влади в Конгресі та Білому домі — включно з риторикою про перетворення Америки на світову криптостолицю.
Ендрю Бейлі, філософ, який досліджує гроші та технології, проаналізував, що зміна розкладу в Конгресі означає для біткоїна та для політичних обіцянок Дональда Трампа. Його висновок однозначний: BTC не залежить від того, хто засідає в законодавчому органі. Заборонити або знецінити біткоїн рішенням чиновників неможливо — а отже, для власників активу підсумки голосування змінюють небагато.
Зростання цін і провал криптолобі
Американці голосували насамперед під впливом зростання вартості життя. В екзитполах 89% виборців назвали дорожнечу найважливішим фактором вибору, а в опитуваннях громадської думки інфляція обійшла всі інші проблеми.
Бейлі пояснив, до чого тут біткоїн. Ціни зростають, коли держава друкує гроші. З BTC такий сценарій не спрацює: емісія обмежена, а нові монети випускаються за заздалегідь відомими правилами. Біткоїн не зробить продукти дешевшими, але він дає можливість зберігати заощадження в активі, який жодна влада не зможе знецінити. Це працює для людей будь-яких політичних поглядів.
При цьому сама криптоіндустрія на виборах програла. Галузь витратила близько $200 млн, з яких найбільша мережа політичних комітетів вклала понад $170 млн:
- близько $75 млн на підтримку республіканців;
- $36 млн проти демократів;
- $30 млн на підтримку демократів.
Майже всі ці гроші пішли в округи, де кандидати галузі програли. Найгучніший приклад — місце в Сенаті від Огайо. Для інвестора це означає, що політичний вплив індустрії у Вашингтоні виявився меншим, ніж здавалося.
Біткоїном володіють і демократи, і республіканці
Опитування Nakamoto Project показали: власники біткоїна є в усіх політичних таборах. У 2024 році найчастіше монету тримали дуже ліберальні американці (21,9%), потім дуже консервативні (17,6%) і помірковані (14,3%). На володіння впливали переважно вік і стать, а не погляди. У 2025 році картина збереглася: власники гуртувалися ближче до центру.
Звідси практичний висновок. Оскільки біткоїн є у мільйонів виборців обох партій, новому Конгресу невигідно ухвалювати закони, які заважають людям заощаджувати й витрачати в ньому. Це знижує ризик жорстких заборон, яких могли побоюватися інвестори.
Бейлі нагадав і про дебанкінг — коли банки відмовляють в обслуговуванні людям і компаніям через їхні погляди. Біткоїн слугує запасним варіантом, бо заборонити користуватися ним не може ніхто.
Нарешті, довіра американців до держави та інститутів перебуває на мінімумі, і це не залежить від того, яка партія при владі. Тому попит на біткоїн як на альтернативу звичайним грошам збережеться за будь-якого складу Конгресу.
Аналіз Cryptalist: Кейс демонструє ключову особливість біткоїна як активу — його цінність визначається мережевою архітектурою та обмеженою емісією, а не політичною кон'юнктурою. Невдача криптолобі на виборах за одночасної двосторонньої підтримки BTC серед виборців знижує ймовірність агресивних регуляторних заборон, але не усуває ризики точкового тиску на інфраструктуру. Інституційним інвесторам варто оцінювати біткоїн насамперед крізь призму монетарної політики ФРС і динаміки реальних ставок, а не через електоральні цикли.