Акції компаній, пов'язаних зі штучним інтелектом, уже зазнали падіння на 20–50%, однак поточне зростання ринку залишається на порядок скромнішим за те, що передувало краху бульбашки доткомів у 2000 році. Порівняльний аналіз двох циклів показує: ІІ-ралі поступається доткомам за всіма ключовими метриками, а отже, до класичного «схлопування» ще далеко.
В основі аналізу — дві стартові точки. Відлік буму доткомів ведеться від виходу браузера Netscape у грудні 1994 року, а буму ІІ — від запуску ChatGPT у листопаді 2022-го. Зіставлення за трьома параметрами дає наочну картину.
Масштаб менший, тривалість коротша
Доткоми зростали 5,3 року, тоді як ІІ-ралі триває лише 3,9 року. За простого повторення минулого циклу попереду ще близько 1,4 року зростання.
Динаміка індексу ще показовіша. За час доткомів Nasdaq 100 виріс приблизно на 1000%. Після запуску ChatGPT він додав лише 137% — це всього 13% від минулого результату. Пік у березні 2000 року змінився падінням індексу на 83% за два з половиною роки — саме такого результату побоюються інвестори, запитуючи, чи не луснула бульбашка ІІ.
Nvidia коштує набагато дешевше, ніж Cisco на піку
Символами двох епох стали Cisco і Nvidia. Через 3,9 року після старту циклу Cisco виросла приблизно на 700%, а на піку її зростання сягало 4200%. Nvidia на тій самій часовій позначці додала близько 1000% — більше, але з куди скромнішою оцінкою.
Ключова відмінність криється у форвардному мультиплікаторі P/E. На піку в березні 2000 року Cisco оцінювалася у 131 очікуваний річний прибуток, тоді як Nvidia зараз торгується з показником 16,9 при капіталізації $4,9 трлн. Простіше кажучи, P/E показує, скільки років компанія має заробляти очікуваний прибуток, щоб окупити свою ціну: чим вищий мультиплікатор, тим сильніше акція залежить від надій, а не від реальних доходів. У Cisco цей показник був майже у 8 разів вищим, ніж у Nvidia сьогодні. Cisco оцінювалася «під ідеальний сценарій», а Nvidia — як звичайна зріла промислова компанія.
Бульбашка доткомів луснула, коли акції коштували дуже дорого відносно прибутку, а зростання тривало занадто довго. Зараз немає ні того, ні іншого. Поточні просадки — не привід розпродавати все, а звичайна корекція всередині зростаючого ринку.
Аналіз Cryptalist: Порівняння двох циклів вказує на структурну різницю в якості поточного ралі: помірні мультиплікатори Nvidia і скромний приріст індексу відносно 1990-х знижують ймовірність системного обвалу за сценарієм 2000 року. Тим не менш висока концентрація капіталу у вузькій групі ІІ-лідерів робить ринок уразливим до корекцій за будь-якого розчарування в темпах монетизації технологій. Інвесторам варто оцінювати ризики крізь призму оцінок, а не емоцій навколо слова «бульбашка».