Фахівець із відновлення втрачених біткоїн-гаманців Девід Векслер, засновник сервісу WalletRecovery.info, провів порівняльний розбір чотирьох гучних інцидентів з апаратними гаманцями у 2026 році. Його ключовий висновок: головна загроза для коштів користувачів криється не в криптографії, а в інженерній культурі виробників. За оцінкою експерта, довіряти варто Trezor, Ledger і Bitkey, тоді як від Coldcard і Keystone краще відмовитися.
За роки практики Векслер жодного разу не зіткнувся зі зломом самих алгоритмів — AES, secp256k1 і BIP-39 працюють справно. Ламається все навколо них: недбало збережена резервна копія, забутий запасний механізм або секрет, що зберігався не там, де потрібно. Саме тому компанії ранжувалися не за розміром втрат, а за тим, наскільки інцидент оголив внутрішні процеси вендора.
Збитки — не головний критерій
Найпоказовіший приклад — Coldcard, з якого викрали $116 млн. Під час переходу на нову бібліотеку через помилку збірки генерація сід-фраз виявилася прив'язаною не до апаратного генератора випадкових чисел, а до Yasmarang — простого програмного генератора, який MicroPython використовує на мікроконтролерах без апаратного джерела ентропії.
Правильний код у прошивці був присутній, але не було перевірки, що пристрій справді викликає саме його. Слабкі числа проходили стандартні тести на випадковість, а хешування не могло додати ентропії, якої спочатку не було.
Помилитися під час лінкування може будь-який розробник. Проблема в іншому: у готовій збірці гаманця взагалі не повинно бути некриптографічного генератора. У Coinkite, виробника Coldcard, не було ні перевірки на етапі збірки, ні контролю готового бінарного файлу, ні захисту під час роботи пристрою. Компанія закрила конкретну вразливість, але, на думку експерта, не змінила підхід, який її породив.
Keystone не втратив жодного долара клієнтів, але отримав таку саму оцінку. У жовтні зловмисник зламав сторонній інструмент для моніторингу сайту й дістався даних покупців і ключа автентифікації WebAuth. Останній підтверджує справжність пристрою, прошивається на виробництві й на вже проданих пристроях не змінюється — з його допомогою можна видати підробку за оригінал. Компанія знищила 18 835 пристроїв зі складу і змінила ключ для нових партій.
Векслер назвав одразу три помилки, що випливають з однієї культури: спільний для всіх пристроїв секрет лежав там, куди дістався злом сайту, хоча сервіс перевірки має зберігати лише публічні дані; на пристрої, що підписує, ще під брендом Cobo Vault працювала перероблена Android 8.1, тоді як серйозні гаманці зводять код до мінімуму; витік зачепив записи з 2024 року, хоча компанія обіцяла видаляти дані через 180 днів.
Що це означає для власників гаманців
У Trezor і Ledger рік теж видався важким, але їхні збої не зачепили ні генерацію ключів, ні підпис транзакцій, ні випуск прошивок. У серпні зламали ShipMonk — підрядника Trezor із доставки в США та низці інших країн. Trezor видаляє дані замовлень через 90 днів і вимагає того самого від партнерів, тому спочатку постраждали близько 13 700 недавніх клієнтів. Пізніше з'ясувалося, що ShipMonk зберігав ще приблизно 67 000 замовлень із США за 2019–2021 роки, хоча письмово підтверджував їх видалення. Загалом постраждали 80 689 покупців.
Векслер упевнений: список власників гаманців із домашніми адресами — готова база для фішингу й фізичних нападів, і Trezor слід було перевіряти видалення, а не довіряти паперу. Але самі пристрої у витоку не брали участі.
Команда безпеки Ledger виявила чіпи в пристроях, проданих через реселера CryptoBilis. Закладки зчитували слова відновлення прямо з екрана під час налаштування й надсилали їх через LTE. Захищений чіп і операційна система залишилися недоторканими. Атакуючому потрібен був фізичний доступ до кожного пристрою в ланцюжку постачання, тому покупку безпосередньо у виробника експерт вважає безпечною.
Відкритий код не захищає від помилок — уразливість Coldcard була публічною. Але він дає шанс, що наступну знайде хтось раніше за зловмисника. А порожня історія вразливостей частіше говорить про мовчання компанії, ніж про її безпеку.
Аналіз Cryptalist: Інциденти 2026 року зміщують фокус оцінки апаратних гаманців із криптографічної стійкості на зрілість процесів розробки й ланцюжків постачання. Для інституційних власників це сигнал переглянути критерії вибору вендора — наявність незалежного аудиту збірки, публічної історії вразливостей і контролю партнерів стає важливішою за бренд і розмір клієнтської бази.